Yargıtay7. Hukuk DairesiBorçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/7170 K.2012/10161
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 114 ada 19 parsel sayılı 4180,78 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu 114 ada 19 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verildiği ve davalı ...'ın da yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettirdiği gözetildiğinde hüküm yerinde davalı ... yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 31. maddesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu olgunun gözden kaçırılması isabetsiz, davalı ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm yerine 5 numaralı bend olarak “kendisini vekille temsil ettiren davalı ... yararına takdir edilen 550,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'a verilmesine,“ sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davalı ...'a iadesine, 27.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Kadastro sırasında dava konusu 114 ada 19 parsel sayılı 4180,78 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu 114 ada 19 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verildiği ve davalı ...'ın da yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettirdiği gözetildiğinde hüküm yerinde davalı ... yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 31. maddesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu olgunun gözden kaçırılması isabetsiz, davalı ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm yerine 5 numaralı bend olarak “kendisini vekille temsil ettiren davalı ... yararına takdir edilen 550,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'a verilmesine,“ sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davalı ...'a iadesine, 27.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.