Yargıtay7. Hukuk DairesiBorçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/5443 K.2012/10101
Özet: (1) Taraflar arasında miras yoluyla gelen haklara ilişkin 108 ada 30 parsel sayılı taşınmazın tapu tescili konusunda uyuşmazlık yaşanmıştır. (2) Mahkeme, davalı tarafın talebinin dışına çıkarak taşınmazın tamamının davacı tarafın mirasçıları adına tescilini karara bağlamasının hatalı olduğunu belirterek hükmü bozmuş, harç iadesi ve vekalet ücretinin davalıya verilmesini kabul etmiştir.
Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 18.12.2012 günü belirlenen saatte temyiz eden ... vekili Av.... geldi, gelenin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafın sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyadaki belgeler incelendi. Gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 108 ada 30 parsel sayılı 2920,84 m2 yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava konusu taşınmazın 1/2 payının muris ... ... mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmışlar, yargılama sırasında muris ...'ın mirasçıları adına tescilini talep etmişlerdir. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu 108 ada 30 parsel sayılı taşınmazın ... oğlu ... mirasçıları adına payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
İddia ve savunmaya, mahkemece, toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına, yansıyan bilgi ve belgelere göre dava konusu taşınmazın davacı tarafın miras bırakanı ... oğlu ... ile davalı tarafın miras bırakanı ... oğlu ...’den kaldığı, ortak miras bırakanların ölümlerinden sonra tüm mirasçıların katılımı ile yöntemine uygun bir paylaşmanın yapılmadığı, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.
Mahkemece dava konusu 108 ada 30 parsel sayılı taşınmazın davacı tarafın ortak miras bırakanı ...’dan kaldığı kabul edilerek, dava konusu taşınmazın tamamının ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmesi, dosya içeriğine ve davacı tarafın talebine uygun düşmemiştir. 6100 Sayılı HMK’nun 26 (HUMK 74) madde hükmü gereğince mahkeme taleple bağlıdır. Hal böyle olunca dava konusu taşınmazın 1/2 payının davacı tarafın miras bırakanı ... oğlu ... mirasçıları adına, kalan 1/2 payın tespit maliki olan davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, talebin dışına çıkılarak taşınmazın tamamının davacı tarafın miras bırakanı ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmesi isabetsiz, davalı ...’in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davalı ...'e iadesine, Yargıtay duruşmasında kendisini vekille temsil ettiren davalı ... yararına takdir ve tespit olunan 900 TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı ...'e verilmesine, 27.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Kadastro sırasında dava konusu 108 ada 30 parsel sayılı 2920,84 m2 yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava konusu taşınmazın 1/2 payının muris ... ... mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmışlar, yargılama sırasında muris ...'ın mirasçıları adına tescilini talep etmişlerdir. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu 108 ada 30 parsel sayılı taşınmazın ... oğlu ... mirasçıları adına payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
İddia ve savunmaya, mahkemece, toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına, yansıyan bilgi ve belgelere göre dava konusu taşınmazın davacı tarafın miras bırakanı ... oğlu ... ile davalı tarafın miras bırakanı ... oğlu ...’den kaldığı, ortak miras bırakanların ölümlerinden sonra tüm mirasçıların katılımı ile yöntemine uygun bir paylaşmanın yapılmadığı, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.
Mahkemece dava konusu 108 ada 30 parsel sayılı taşınmazın davacı tarafın ortak miras bırakanı ...’dan kaldığı kabul edilerek, dava konusu taşınmazın tamamının ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmesi, dosya içeriğine ve davacı tarafın talebine uygun düşmemiştir. 6100 Sayılı HMK’nun 26 (HUMK 74) madde hükmü gereğince mahkeme taleple bağlıdır. Hal böyle olunca dava konusu taşınmazın 1/2 payının davacı tarafın miras bırakanı ... oğlu ... mirasçıları adına, kalan 1/2 payın tespit maliki olan davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, talebin dışına çıkılarak taşınmazın tamamının davacı tarafın miras bırakanı ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmesi isabetsiz, davalı ...’in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davalı ...'e iadesine, Yargıtay duruşmasında kendisini vekille temsil ettiren davalı ... yararına takdir ve tespit olunan 900 TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı ...'e verilmesine, 27.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.