Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Aile Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/4877 K.2012/7151
Özet: (1) Taraflar arasında miras bırakanın ölümünden sonra mirasçılık belgesinin iptali ve yeni bir belge verilmesi talebiyle ilgili uyuşmazlık; (2) Mahkeme, davayı reddederek mirasçıların tespitini yeniden düzenlemiş, eşi intifa hakkını seçtiği için evlat edinilen kişinin mirasçı olamayacağını belirterek, belgenin iptali ve yeni miras paylarının kızı ile evlatlığa dağıtılmasını hükmederek kararın bozulmasına karar vermiştir.
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dava, mirasçılık belgesinin iptali ile yenisinin verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş ise de, varılan sonuç toplanan delillere ve yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir.
743 sayılı Türk Kanunu Medenisi'nin 517. maddesi hükmünde mirasın ölümle açılacağı, 439. maddesi hükmünde birinci derecede mirasçıların ölenin çocukları olduğu, çocukların eşit payla mirasçı oldukları, 444. maddesinin 14.11.1990 gün ve 3678 Sayılı Kanunla değiştirilmeden önceki hükmünde ölenin altsoyu ile birlikte mirasçı olan karı veya kocanın dilerse mirasın dörtte birinin mülkiyetini, dilerse yarısının intifa hakkını alacağı açıklanmıştır.
Dosya içeriğinde toplanan delillerden miras bırakan ...'in az yukarıda açıklanan hükümlerin yürürlükte olduğu 04.12.1988 tarihinde evli ve çocuklu olarak öldüğü, geriye mirasçı olarak eşi ... ile kızı ... ve miras bırakan tarafından evlat edinilen ...'nun kaldığı, eşi ...'in intifa hakkını seçtiği ve 24.11.2011 tarihinde öldüğü anlaşılmaktadır.
Az yukarıda açıklanan hukuksal olgulara göre miras bırakanın eşi ...'in ölümüyle sahip olduğu intifa hakkının sona erdiği dikkate alındığında evlat edindiği ...'in miras bırakan ...'e mirasçı olamayacağı kuşkusuzdur.
Hal böyle olunca, mahkemece davanın kabulüne, Kadıköy 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 27.02.2012 tarih 126-200 E.K. Sayılı ...'i de mirasçı gösteren mirasçılık belgesinin iptaline, miras bırakan ...'in terekesi 2 pay kabul edilerek 1 payının kızı ...'a, 1 payının ise evlatlığı ...'na ait olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz, davacı ...'un temyiz itirazı bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 17.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Dava, mirasçılık belgesinin iptali ile yenisinin verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş ise de, varılan sonuç toplanan delillere ve yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir.
743 sayılı Türk Kanunu Medenisi'nin 517. maddesi hükmünde mirasın ölümle açılacağı, 439. maddesi hükmünde birinci derecede mirasçıların ölenin çocukları olduğu, çocukların eşit payla mirasçı oldukları, 444. maddesinin 14.11.1990 gün ve 3678 Sayılı Kanunla değiştirilmeden önceki hükmünde ölenin altsoyu ile birlikte mirasçı olan karı veya kocanın dilerse mirasın dörtte birinin mülkiyetini, dilerse yarısının intifa hakkını alacağı açıklanmıştır.
Dosya içeriğinde toplanan delillerden miras bırakan ...'in az yukarıda açıklanan hükümlerin yürürlükte olduğu 04.12.1988 tarihinde evli ve çocuklu olarak öldüğü, geriye mirasçı olarak eşi ... ile kızı ... ve miras bırakan tarafından evlat edinilen ...'nun kaldığı, eşi ...'in intifa hakkını seçtiği ve 24.11.2011 tarihinde öldüğü anlaşılmaktadır.
Az yukarıda açıklanan hukuksal olgulara göre miras bırakanın eşi ...'in ölümüyle sahip olduğu intifa hakkının sona erdiği dikkate alındığında evlat edindiği ...'in miras bırakan ...'e mirasçı olamayacağı kuşkusuzdur.
Hal böyle olunca, mahkemece davanın kabulüne, Kadıköy 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 27.02.2012 tarih 126-200 E.K. Sayılı ...'i de mirasçı gösteren mirasçılık belgesinin iptaline, miras bırakan ...'in terekesi 2 pay kabul edilerek 1 payının kızı ...'a, 1 payının ise evlatlığı ...'na ait olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz, davacı ...'un temyiz itirazı bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 17.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.