Yargıtay7. Hukuk DairesiBorçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/2220 K.2012/6132
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dava, taşınmaz üzerindeki muhdesatın aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir.
İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre mahkemece davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davacılar ... ... ve ... ...'ın sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak dava konusu muhdesatın üzerinde bulunduğu taşınmazda davacı tarafın da paydaş olduğu, davanın davalı payına yöneltildiği gözetildiğinde, yargılama sonunda hükmedilecek karar ve ilam harcı ile avukatlık ücretinin muhdesatın toplam değeri üzerinden değil, davanın değerinin muhdesatın davalı payına isabet eden bölümü üzerinden belirlenmesi gerektiği kuşkusuzdur.
Ne var ki; mahkemece harç ve vekalet ücretinin davaya konu muhdesatların değeri davalıların tapudaki payına isabet eden miktarı üzerinden değil çekişme konusu olmayan davacının payı da dahil edilerek muhdesatların toplam değeri üzerinden hesaplandığı anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca, davalı taraf aleyhine fazla miktarda harç ve avukatlık ücretine hükmedilmesi isabetsiz, davalılar ... ve ...'un bu nedenlerle temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 19.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Dava, taşınmaz üzerindeki muhdesatın aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir.
İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre mahkemece davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davacılar ... ... ve ... ...'ın sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak dava konusu muhdesatın üzerinde bulunduğu taşınmazda davacı tarafın da paydaş olduğu, davanın davalı payına yöneltildiği gözetildiğinde, yargılama sonunda hükmedilecek karar ve ilam harcı ile avukatlık ücretinin muhdesatın toplam değeri üzerinden değil, davanın değerinin muhdesatın davalı payına isabet eden bölümü üzerinden belirlenmesi gerektiği kuşkusuzdur.
Ne var ki; mahkemece harç ve vekalet ücretinin davaya konu muhdesatların değeri davalıların tapudaki payına isabet eden miktarı üzerinden değil çekişme konusu olmayan davacının payı da dahil edilerek muhdesatların toplam değeri üzerinden hesaplandığı anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca, davalı taraf aleyhine fazla miktarda harç ve avukatlık ücretine hükmedilmesi isabetsiz, davalılar ... ve ...'un bu nedenlerle temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 19.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.