Yargıtay7. Hukuk DairesiGayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/2183 K.2012/9055
Özet: (1) Taraflar arasında 132 ada 62‑64, 135 ada 24, 26, 28, 30, 148 ada 2‑3, 156 ada 2, 3, 16, 157 ada 2, 165 ada 1‑2, 167 ada 7‑8, 180 ada 18, 20, 21, 183 ada 2‑3 ve 184 ada 73, 88 parsel sayılı taşınmazların tapuya tescili ve miras paylarının belirlenmesi konusundaki davalar. (2) Mahkeme, bu taşınmazların tamamının 192 pay olarak kabul edilerek ilgili mirasçıların adlarına tapuya tescilini onayladı; temyiz itirazları reddedildi ve 165 ada 1‑2 parsel sayılı taşınmazlar için hüküm bozuldu.
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava ve temyiz konusu 132 ada 62 ve 64, 135 ada 24, 26, 28 ve 30, 148 ada 2 ve 3, 156 ada 2, 3 ve 16, 157 ada 2, 165 ada 1 ve 2, 167 ada 7 ve 8, 180 ada 18, 20 ve 21, 183 ada 2 ve 3, 184 ada 73 ve 88 parsel sayılı yüzölçümleri tutanaklarında yazılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ayrı ayrı davalılar ... ve arkadaşları adlarına tespit edilmiştir. Davacı ... ve ... mirasyoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava konusu taşınmazların ... ... mirasçıları adlarına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu 132 ada 62 ve 64, 135 ada 24, 26, 28 ve 30, 148 ada 2 ve 3, 156 ada 2, 3 ve 16, 157 ada 2, 165 ada 1 ve 2, 167 ada 7 ve 8, 180 ada 18, 20 ve 21, 183 ada 2 ve 3, 184 ada 73 ve 88 parsel sayılı taşınmazların tamamı 192 pay kabul edilmek suretiyle payları oranında ... ... mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava ve temyiz konusu 132 ada 62 ve 64, 135 ada 24, 26, 28 ve 30, 148 ada 2 ve 3, 156 ada 2, 3 ve 16, 157 ada 2, 167 ada 7 ve 8, 180 ada 18, 20 ve 21, 183 ada 2 ve 3, 184 ada 73 ve 88 parsel sayılı taşınmazlar hakkında verilen hükme yönelik temyiz itirazlarına ilişkin olarak;
İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre mahkemece davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, davalılar ... ve ...'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile 132 ada 62 ve 64, 135 ada 24, 26, 28 ve 30, 148 ada 2 ve 3, 156 ada 2, 3 ve 16, 157 ada 2, 167 ada 7 ve 8, 180 ada 18, 20 ve 21, 183 ada 2 ve 3, 184 ada 73 ve 88 parsel sayılı taşınmazlara yönelik hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 16.25 TL harcın davalılar ... ve ...'den alınmasına,
2-Dava ve temyize konu 165 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlar hakkında verilen hükme yönelik temyiz itirazlarına ilişkin olarak; dava ve temyiz konusu 165 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların tarafların ortak miras bırakanı ... ...’den kaldığı ve mirasının paylaşılmadığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen diğer delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre davalıların sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ne varki, dava ve temyize konu 165 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde tespit gününden önce meydana getirilen muhdesat niteliğindeki ahşap iki katlı evin, aynı ada 2 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki kargir iki katlı evin bulunduğu kadastro tutanağından anlaşılmaktadır.
Mahkemece somut olayda davalılar yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 19. maddesinin uygulaması gerekip gerekmediği, muhdesatın kim tarafından meydana getirildiği araştırılmamıştır.
O halde yapılması gereken; mahalli bilirkişi, tespit bilirkişilerinin tümü ve taraf tanıkları hazır olduğu halde taşınmaz başında keşif yapılarak muhdesatların kim tarafından ne şekilde meydana getirildiğinin sorulup saptandıktan sonra, toplanan ve toplanacak deliller birlikte değerlendirilerek sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalılar ... ve ...'in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile 165 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlar ile ilgili hükmün BOZULMASINA, 10.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Kadastro sırasında dava ve temyiz konusu 132 ada 62 ve 64, 135 ada 24, 26, 28 ve 30, 148 ada 2 ve 3, 156 ada 2, 3 ve 16, 157 ada 2, 165 ada 1 ve 2, 167 ada 7 ve 8, 180 ada 18, 20 ve 21, 183 ada 2 ve 3, 184 ada 73 ve 88 parsel sayılı yüzölçümleri tutanaklarında yazılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ayrı ayrı davalılar ... ve arkadaşları adlarına tespit edilmiştir. Davacı ... ve ... mirasyoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava konusu taşınmazların ... ... mirasçıları adlarına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu 132 ada 62 ve 64, 135 ada 24, 26, 28 ve 30, 148 ada 2 ve 3, 156 ada 2, 3 ve 16, 157 ada 2, 165 ada 1 ve 2, 167 ada 7 ve 8, 180 ada 18, 20 ve 21, 183 ada 2 ve 3, 184 ada 73 ve 88 parsel sayılı taşınmazların tamamı 192 pay kabul edilmek suretiyle payları oranında ... ... mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava ve temyiz konusu 132 ada 62 ve 64, 135 ada 24, 26, 28 ve 30, 148 ada 2 ve 3, 156 ada 2, 3 ve 16, 157 ada 2, 167 ada 7 ve 8, 180 ada 18, 20 ve 21, 183 ada 2 ve 3, 184 ada 73 ve 88 parsel sayılı taşınmazlar hakkında verilen hükme yönelik temyiz itirazlarına ilişkin olarak;
İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre mahkemece davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, davalılar ... ve ...'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile 132 ada 62 ve 64, 135 ada 24, 26, 28 ve 30, 148 ada 2 ve 3, 156 ada 2, 3 ve 16, 157 ada 2, 167 ada 7 ve 8, 180 ada 18, 20 ve 21, 183 ada 2 ve 3, 184 ada 73 ve 88 parsel sayılı taşınmazlara yönelik hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 16.25 TL harcın davalılar ... ve ...'den alınmasına,
2-Dava ve temyize konu 165 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlar hakkında verilen hükme yönelik temyiz itirazlarına ilişkin olarak; dava ve temyiz konusu 165 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların tarafların ortak miras bırakanı ... ...’den kaldığı ve mirasının paylaşılmadığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen diğer delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre davalıların sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ne varki, dava ve temyize konu 165 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde tespit gününden önce meydana getirilen muhdesat niteliğindeki ahşap iki katlı evin, aynı ada 2 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki kargir iki katlı evin bulunduğu kadastro tutanağından anlaşılmaktadır.
Mahkemece somut olayda davalılar yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 19. maddesinin uygulaması gerekip gerekmediği, muhdesatın kim tarafından meydana getirildiği araştırılmamıştır.
O halde yapılması gereken; mahalli bilirkişi, tespit bilirkişilerinin tümü ve taraf tanıkları hazır olduğu halde taşınmaz başında keşif yapılarak muhdesatların kim tarafından ne şekilde meydana getirildiğinin sorulup saptandıktan sonra, toplanan ve toplanacak deliller birlikte değerlendirilerek sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalılar ... ve ...'in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile 165 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlar ile ilgili hükmün BOZULMASINA, 10.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.