Yargıtay7. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/6286 K.2016/226
Özet: (1) Sanığın, nakil aracının vergi zararını tazmin etmemesi nedeniyle 5607 sayılı yasa kapsamında hapis ve adli para cezasına çarptırılması; (2) Mahkeme, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar vererek, söz konusu cezayı iptal etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5607 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Nakil aracının müsaderesi talebi ile ilgili açılmış bir dava bulunmadığı gözetilerek yapılan incelemede;
Sair temyiz itirazlarının reddine
1- Hükmün esasını oluşturan kısa kararda “Sanığın kasten işlemiş olduğu bir suç nedeni ile mahkumiyetinin bulunmamasına rağmen, müdahil kurumun uğradığı vergi zararının sanık tarafından tazmin sureti ile giderilmemesi ve sanığa verilen hürriyeti bağlayıcı cezanın adli para cezasına çevrilmiş olması hususları da dikkate alınarak yasal koşulları oluşmadığından sanık hakkında 5560,5728 ve 6008 sayılı yasalar ile değişik 5271 sayılı yasanın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesine yer olmadığına,” karar verildiği halde, gerekçeli kararın gerekçe kısmında, “Sanık hakkında hükmolunan cezanın 2 yıldan daha az süreli hapis cezası ve adli para cezası olması, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkumiyetinin bulunmaması, müdahil kurumun vergi zararının giderilmiş olması ve Mahkemece, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki saygılı tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması nedeni ile 5560,5728 ve 6008 sayılı yasalar ile değişik, 5271 sayılı CMK madde 231 uyarınca, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.” denilmek suretiyle hükmün teşvişi,
2- Sanık talimat yoluyla alınan 29.12.2011 tarihli savunmasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul ettiğini, süre verildiği ve taksitlendirildiği taktirde kamu zararını gidermek istediğini bildirmesi karşısında 5271 sayılı CMK'nun 231/9. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, katılan temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.01.2016 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 5607 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Nakil aracının müsaderesi talebi ile ilgili açılmış bir dava bulunmadığı gözetilerek yapılan incelemede;
Sair temyiz itirazlarının reddine
1- Hükmün esasını oluşturan kısa kararda “Sanığın kasten işlemiş olduğu bir suç nedeni ile mahkumiyetinin bulunmamasına rağmen, müdahil kurumun uğradığı vergi zararının sanık tarafından tazmin sureti ile giderilmemesi ve sanığa verilen hürriyeti bağlayıcı cezanın adli para cezasına çevrilmiş olması hususları da dikkate alınarak yasal koşulları oluşmadığından sanık hakkında 5560,5728 ve 6008 sayılı yasalar ile değişik 5271 sayılı yasanın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesine yer olmadığına,” karar verildiği halde, gerekçeli kararın gerekçe kısmında, “Sanık hakkında hükmolunan cezanın 2 yıldan daha az süreli hapis cezası ve adli para cezası olması, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkumiyetinin bulunmaması, müdahil kurumun vergi zararının giderilmiş olması ve Mahkemece, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki saygılı tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması nedeni ile 5560,5728 ve 6008 sayılı yasalar ile değişik, 5271 sayılı CMK madde 231 uyarınca, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.” denilmek suretiyle hükmün teşvişi,
2- Sanık talimat yoluyla alınan 29.12.2011 tarihli savunmasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul ettiğini, süre verildiği ve taksitlendirildiği taktirde kamu zararını gidermek istediğini bildirmesi karşısında 5271 sayılı CMK'nun 231/9. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, katılan temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.01.2016 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.