Yargıtay7. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/33336 K.2017/3880
Özet: Uyuşmazlık, 4733 sayılı kanuna muhalefet suçundan dolayı sanık Nazmi, Şahin ve bir diğer kişinin cezai sorumluluğu üzerine temyiz başvurularının değerlendirilmesidir; Mahkeme, Nazmi ve Şahin’in hükmünü onaylarken üçüncü sanığın hükümüne ilişkin temyizi 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi uyarınca bozulmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 4733 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Sanıklar ... ve ... haklarında Beraat; Sanık ... hakkında ceza verilmesine yer olmadığına
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Müşteki ... vekilinin temyizi üzerine yapılan incemede;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen, davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmayan ...'nin vaki temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II- ... vekilinin temyizine yönelik yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK.nun 260/1. Maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette, suçtan zarar görmüş bulunan ... ... ...'nun hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek, yapılan incelemede,
1- Sanıklar Nazmi ve Şahin hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre ... vekilinin yerinde görlmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
a) Suçtan doğrudan zarar gören ve davaya katılma hakkı bulunan ... ... ..., yargılamadan haberdar edilmeden ve davaya katılma imkanı tanınmadan gıyapta karar verilmesi,
b) Eylemin münferit ticari kaçakçılık niteliğinde olması nedeniyle, sadece iştirak halinde işlenen suçlarda uygulanması mümkün olan 5607 sayılı Kanunun 5/1. maddesinin uygulanma koşulları olayda mevcut olmadığı halde, yazılı şekilde hüküm kurulması,
c) Sanığın eylemi 4733 sayılı Kanunun 8/4. maddesine uyduğu halde 5607 sayılı Kanunun hükümlerinin uygulanması,
Yasaya aykırı, ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca, sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 28/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 4733 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Sanıklar ... ve ... haklarında Beraat; Sanık ... hakkında ceza verilmesine yer olmadığına
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Müşteki ... vekilinin temyizi üzerine yapılan incemede;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen, davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmayan ...'nin vaki temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II- ... vekilinin temyizine yönelik yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK.nun 260/1. Maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette, suçtan zarar görmüş bulunan ... ... ...'nun hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek, yapılan incelemede,
1- Sanıklar Nazmi ve Şahin hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre ... vekilinin yerinde görlmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
a) Suçtan doğrudan zarar gören ve davaya katılma hakkı bulunan ... ... ..., yargılamadan haberdar edilmeden ve davaya katılma imkanı tanınmadan gıyapta karar verilmesi,
b) Eylemin münferit ticari kaçakçılık niteliğinde olması nedeniyle, sadece iştirak halinde işlenen suçlarda uygulanması mümkün olan 5607 sayılı Kanunun 5/1. maddesinin uygulanma koşulları olayda mevcut olmadığı halde, yazılı şekilde hüküm kurulması,
c) Sanığın eylemi 4733 sayılı Kanunun 8/4. maddesine uyduğu halde 5607 sayılı Kanunun hükümlerinin uygulanması,
Yasaya aykırı, ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca, sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 28/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.