Yargıtay7. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/32939 K.2017/1275
Özet: Uyuşmazlık, yerel mahkemece verilen kaçak çayların müsaderesi ve tasfiyesi ile ilgili temyiz başvurularının değerlendirilmesidir; Mahkeme, temyiz itirazlarını reddederek, sanıklar hakkında beraat ve hükümlülük kararlarını onaylayarak, mevcut hükmün düzeltilmiş hâliyle devam ettirmeyi kararlaştırmıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5607 sayılı Kanuna Muhalefet
HÜKÜM: Sanık ... hakkında Beraat; Diğer sanık hakkında Hükümlülük, Erteleme, Müsadere, Tasfiye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Katılan ... adına hazine vekilinin sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyizine göre yapılan incelemede;
Yapılan duruşumaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- Katılan ... adına hazine vekilinin sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyizine göre yapılan incelemede;
1) Dava konusu kaçak çayların müsaderesi ile yetinilmesi gerekirken, tasfiyesine de karar verilmesi,
2) 5237 sayılı TCK'nun 51/7-8 maddeleri uyarınca denilerek TCK.nun 51/7 madde ve fıkrası uyarınca ihtarat yazılmasına rağmen TCK.nun 51/8 de belirtilen denetim süresinin iyi halli olarak geçirilmesi halinde cezanın infaz edilmiş sayılacağı ihtaratının yapılmaması,
3) Müsaderesine karar verilen nakil aracının maliki olan ...'un aracının kaçakçılık suçunda kullanılacağını bilmeyerek şehir içi nakliyatta kullanılacağı inancıyla verdiğini beyan etmesi karşısında nakil aracının kaçakçılık suçunda kullanılması amacıyla sanığa teslim edildiğine ilişkin dosya kapsamında delil bulunmadığı gözetilmeden aracın iyi niyetli üçücü kişi durumunda olan sahibine iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan ... adına hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi uyarınca;
1-Müsadereye ilişkin 10. fıkradaki "söz konusu çayların bu aşamada muhafazasındaki güçlük ve ekonomiye kazandırılması amacı ile 5607 sayılı Yasa'nın 16. maddesi uyarınca TASFİYESİNE, tasfiyenin gereği için hükümle birlikte karardan bir suret eklenerek ... Gümrük Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına," ibaresinin hükümden çıkartılması,
2- Hükmün 8. fıkrasının sonuna "denetim süresini iyi halli olarak geçirilmesi halinde cezanın infaz edilmiş sayılacağı ihtarına" ifadesinin eklenmesi,
3- Hükmün 11. fıkrasının çıkarılarak yerine "suçta kullanılan ... plakalı aracın iyiniyetli üçünçü kişi durumunda olan sahibine iadesine" ifadesinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 5607 sayılı Kanuna Muhalefet
HÜKÜM: Sanık ... hakkında Beraat; Diğer sanık hakkında Hükümlülük, Erteleme, Müsadere, Tasfiye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Katılan ... adına hazine vekilinin sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyizine göre yapılan incelemede;
Yapılan duruşumaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- Katılan ... adına hazine vekilinin sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyizine göre yapılan incelemede;
1) Dava konusu kaçak çayların müsaderesi ile yetinilmesi gerekirken, tasfiyesine de karar verilmesi,
2) 5237 sayılı TCK'nun 51/7-8 maddeleri uyarınca denilerek TCK.nun 51/7 madde ve fıkrası uyarınca ihtarat yazılmasına rağmen TCK.nun 51/8 de belirtilen denetim süresinin iyi halli olarak geçirilmesi halinde cezanın infaz edilmiş sayılacağı ihtaratının yapılmaması,
3) Müsaderesine karar verilen nakil aracının maliki olan ...'un aracının kaçakçılık suçunda kullanılacağını bilmeyerek şehir içi nakliyatta kullanılacağı inancıyla verdiğini beyan etmesi karşısında nakil aracının kaçakçılık suçunda kullanılması amacıyla sanığa teslim edildiğine ilişkin dosya kapsamında delil bulunmadığı gözetilmeden aracın iyi niyetli üçücü kişi durumunda olan sahibine iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan ... adına hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi uyarınca;
1-Müsadereye ilişkin 10. fıkradaki "söz konusu çayların bu aşamada muhafazasındaki güçlük ve ekonomiye kazandırılması amacı ile 5607 sayılı Yasa'nın 16. maddesi uyarınca TASFİYESİNE, tasfiyenin gereği için hükümle birlikte karardan bir suret eklenerek ... Gümrük Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına," ibaresinin hükümden çıkartılması,
2- Hükmün 8. fıkrasının sonuna "denetim süresini iyi halli olarak geçirilmesi halinde cezanın infaz edilmiş sayılacağı ihtarına" ifadesinin eklenmesi,
3- Hükmün 11. fıkrasının çıkarılarak yerine "suçta kullanılan ... plakalı aracın iyiniyetli üçünçü kişi durumunda olan sahibine iadesine" ifadesinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.