Yargıtay7. Ceza DairesiCeza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/4734 K.2012/19347
Özet: Uyuşmazlık, “Gerdek ve Aşut” başlıklı yazının basın kanunu gereği düzeltme ve cevap hakkı kapsamında gerçeğe aykırı olduğu iddiasıyla ilgili vekilin talebine dayanıyor; mahkeme ise bu talebi reddederek kararını bozma istemini kabul etti. Mahkeme, 22/09/2011 tarihli Mersin 10. Asliye Ceza Mahkemesi kararının kanun yararına bozulmasına ve ilgili işlemlerin yeniden değerlendirilmesine karar verdi.
... Gazetesinin 26/07/2011 tarihli nüshasının ... ekinde "Gerdek ve Aşut" başlığı ile yayımlanan yazı sebebiyle ilgilisi ... vekilinin vaki cevap ve düzeltme isteminin kabulü ile tekzip metninin ilgili yayının yer aldığı sayfa ve sütunlarda aynı punto ve şekillerde yayımlanmasına dair Mersin 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 23/08/2011 tarihli ve 2011/1022 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Mersin 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/09/2011 tarihli ve 2011/231 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 02.01.2012 gün ve 37/36 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 06.02.2012 gün ve KYB. 2012-14231 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
5187 sayılı Basın Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca kullanılan düzeltme ve cevap hakkının, kişilik haklarına saldırı ve gerçeğe aykırı yayın yapılmasına karşı düzenlenmiş bir hak olduğu, ancak bunun haber verme hakkının sınırlanmasına yol açacak yaygınlıkta kullanılamayacağı, ilgilinin gerçeğe aykırılık iddiasının objektif ölçülere dayanılarak değerlendirilmesi gerektiği, ayrıca düzeltme ve cevap hakkı kullanırken suç unsuru içermeyen ve üçüncü kişilerin hukuken korunan menfaatlerine aykırı olmayan ifadelerin kullanılması gerektiği, somut olaydaki yazının haber verme hakkının sınırları içerisinde kaldığı cihetle, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden Mersin 10 Asliye Ceza Mahkemesinin 22.09.2011 tarihli ve 2011/231 değişik iş sayılı kararının CMK.nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince düşünülmesine, 21.06.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
Mezkür ihbarnamede;
5187 sayılı Basın Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca kullanılan düzeltme ve cevap hakkının, kişilik haklarına saldırı ve gerçeğe aykırı yayın yapılmasına karşı düzenlenmiş bir hak olduğu, ancak bunun haber verme hakkının sınırlanmasına yol açacak yaygınlıkta kullanılamayacağı, ilgilinin gerçeğe aykırılık iddiasının objektif ölçülere dayanılarak değerlendirilmesi gerektiği, ayrıca düzeltme ve cevap hakkı kullanırken suç unsuru içermeyen ve üçüncü kişilerin hukuken korunan menfaatlerine aykırı olmayan ifadelerin kullanılması gerektiği, somut olaydaki yazının haber verme hakkının sınırları içerisinde kaldığı cihetle, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden Mersin 10 Asliye Ceza Mahkemesinin 22.09.2011 tarihli ve 2011/231 değişik iş sayılı kararının CMK.nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince düşünülmesine, 21.06.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.