Yargıtay7. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/4620 K.2012/25950
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın akaryakıt satış faturası ve irsaliyesi düzenleyen firmalarla ilgili kaçakçılık suçunun oluşup oluşmadığına ilişkin eksik soruşturma ile verilen ilk hükmün geçerliliğidir; mahkeme, 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi gereği 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesine dayanarak kararını bozdu. Mahkemenin sonucu olarak, 03.10.2012 tarihinde oybirliğiyle verilen kararla ilk hüküm bozulmuş ve kamu davası zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kaçakçılık
HÜKÜM: Zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşürülmesine
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında verilen 28.08.2008 günlü ilk hüküm Dairemizin 14.02.2011 gün ve 2008/13610 – 2011/1712 sayılı ilamı ile “sanığa akaryakıt satış faturası ve irsaliyesi düzenleyen Poyraz Akaryakıt, Dumteks Petrol, Mars Petrol ve Kaya Demirci Ticaret yetkilileri hakkında açılan dava veya davaların araştırılıp gerekirse birleştirilmeleri, suçun sübutu halinde teşekkül halinde kaçakçılık suçunun oluşup oluşmayacağı da düşünülerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik soruşturma ile hüküm kurulması ve sanığın yukarıda adları belirtilen şirketlere ait motorine ilişkin ibraz ettiği faturaları düzenleyen firma yetkilileri dinlenerek, suç konusu motorini sattıklarını kabul etmeleri halinde, şirketlerin defter ve belgeleri de incelenip ithaline kadar zincirleme menşe araştırması da tamamlanmadan eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi”, yönlerinden bozulmuş olup, mahkemece bozmaya uyulmasına karar verildiği halde, bozmada belirtilen hususlar araştırılıp gereği yerine getirilmeksizin ve olayda teşekkül halinde kaçakçılık suçunun oluşup oluşmayacağı da tartışılmadan, suçun münferit ticari kaçakçılık suçunu oluşturduğu kabul edilerek bozma gereği yerine getirilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, müdahil vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Kaçakçılık
HÜKÜM: Zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşürülmesine
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında verilen 28.08.2008 günlü ilk hüküm Dairemizin 14.02.2011 gün ve 2008/13610 – 2011/1712 sayılı ilamı ile “sanığa akaryakıt satış faturası ve irsaliyesi düzenleyen Poyraz Akaryakıt, Dumteks Petrol, Mars Petrol ve Kaya Demirci Ticaret yetkilileri hakkında açılan dava veya davaların araştırılıp gerekirse birleştirilmeleri, suçun sübutu halinde teşekkül halinde kaçakçılık suçunun oluşup oluşmayacağı da düşünülerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik soruşturma ile hüküm kurulması ve sanığın yukarıda adları belirtilen şirketlere ait motorine ilişkin ibraz ettiği faturaları düzenleyen firma yetkilileri dinlenerek, suç konusu motorini sattıklarını kabul etmeleri halinde, şirketlerin defter ve belgeleri de incelenip ithaline kadar zincirleme menşe araştırması da tamamlanmadan eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi”, yönlerinden bozulmuş olup, mahkemece bozmaya uyulmasına karar verildiği halde, bozmada belirtilen hususlar araştırılıp gereği yerine getirilmeksizin ve olayda teşekkül halinde kaçakçılık suçunun oluşup oluşmayacağı da tartışılmadan, suçun münferit ticari kaçakçılık suçunu oluşturduğu kabul edilerek bozma gereği yerine getirilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, müdahil vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.