Yargıtay7. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/4497 K.2012/24520
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: 4389 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülüğüne
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Bankanın uğradığı zarar üzerinden katılan lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmemesi aleyhe temyiz istemi olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Ancak;
1-Sanığın Ziraat Bankası Mersin Özel İşlem Merkezinde servis görevlisi olarak çalıştığı şahsi kasasının bulunmadığı kanuni soruşturma raporundan anlaşılmakla; banka parasını korumakla yükümlü olup olmadığını, para kabul ya da ödeme yetkilerinin bulunup bulunmadığını gösteren görev tanım yazısının bankadan getirtilmeden eksik soruşturmaya dayalı hüküm tesisi,
Kabule göre de;
2-Sanığın zimmet eylemlerinin teselsül ettiği halde cezasından 765 sayılı TCK.nun 80. maddesi uyarınca artırım yapılmayarak eksik ceza tayini,
3-Hüküm altına alınan banka zararı üzerinden nispi harca hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı yasanın 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 01.10.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 4389 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülüğüne
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Bankanın uğradığı zarar üzerinden katılan lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmemesi aleyhe temyiz istemi olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Ancak;
1-Sanığın Ziraat Bankası Mersin Özel İşlem Merkezinde servis görevlisi olarak çalıştığı şahsi kasasının bulunmadığı kanuni soruşturma raporundan anlaşılmakla; banka parasını korumakla yükümlü olup olmadığını, para kabul ya da ödeme yetkilerinin bulunup bulunmadığını gösteren görev tanım yazısının bankadan getirtilmeden eksik soruşturmaya dayalı hüküm tesisi,
Kabule göre de;
2-Sanığın zimmet eylemlerinin teselsül ettiği halde cezasından 765 sayılı TCK.nun 80. maddesi uyarınca artırım yapılmayarak eksik ceza tayini,
3-Hüküm altına alınan banka zararı üzerinden nispi harca hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı yasanın 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 01.10.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.