Yargıtay7. Ceza DairesiCeza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/19256 K.2012/25582
Özet: Uyuşmazlık konusu, Aslı Güney’in elektrikli bisiklet kullanarak sürücü belgesi olmadan 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 39/1‑a. maddesine aykırı hareket etmiş olması nedeniyle Mersin Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından verilen 600 TL’lik idari para cezasına karşı yapılan itirazdır. Mahkeme, başvuruya dayanarak kararın bozulmasına ve cezadan muaf tutulmasına oybirliğiyle karar vermiştir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 39/1-a. maddesine aykırılıktan Aslı Güneyi hakkında 600 Türk lirası idarî para cezası uygulanmasına dair Mersin Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 13/12/2011 tarihli ve 2011/3408-3314 kabahat sayılı idarî yaptırım kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Mersin 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 20/02/2012 tarihli ve 2011/1679 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 13/04/2012 gün ve 22360 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 23/05/2012 gün ve KYB. 2012/119335 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, muteriz hakkında yeterli sürücü belgesi olmadan elektrikli bisiklet kullandığından bahisle idarî yaptırım kararı düzenlenmiş ise de;
5326 sayılı Kabahatler Kanununun 2. maddesindeki "Kabahat deyiminden; kanunun, karşılığında idarî yaptırım uygulanmasını öngördüğü haksızlık anlaşılır.",
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun "Tanımlar" başlıklı 3. maddesindeki "Motorlu bisiklet: Silindir hacmi 50 santimetre küpü geçmeyen, içten patlamalı motorla donatılmış ve imal hızı saatte 50 Km'den az olan bisiklettir."
Karayolları Trafik Yönetmeliğinin "Tanımlar" başlıklı 3/c-9. maddesindeki "Motorlu Bisiklet: Silindir hacmi 50 santimetre küpü geçmeyen, içten patlamalı veya elektrik motoru ile donatılmış ve imal hızı 45 km/s'den az olan bisiklettir.",
2918 sayılı Kanun'un 38. maddesindeki " Al Sınıfı Sürücü Belgesi, Motorlu bisiklet kullanacaklara verilen sürücü belgesidir.",
Hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, içten patlamalı motor ile çalışmayan elektrikli bisiklet için sürücü belgesi gerektiğine ilişkin olarak 2918 sayılı Kanun'da herhangi bir düzenleme bulunmadığı, kanunda açıkça düzenlenmiş olan "motorlu bisiklet" kavramının, idarenin düzenleyici işlemi olan yönetmelikle genişletilemeyeceği gözetilmeden itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden Mersin 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 20/02/2012 gün ve 2011/1679 değişik iş sayılı kararının CMK.nın 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, cezanın kaldırılmasına 15.10.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
Mezkür ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, muteriz hakkında yeterli sürücü belgesi olmadan elektrikli bisiklet kullandığından bahisle idarî yaptırım kararı düzenlenmiş ise de;
5326 sayılı Kabahatler Kanununun 2. maddesindeki "Kabahat deyiminden; kanunun, karşılığında idarî yaptırım uygulanmasını öngördüğü haksızlık anlaşılır.",
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun "Tanımlar" başlıklı 3. maddesindeki "Motorlu bisiklet: Silindir hacmi 50 santimetre küpü geçmeyen, içten patlamalı motorla donatılmış ve imal hızı saatte 50 Km'den az olan bisiklettir."
Karayolları Trafik Yönetmeliğinin "Tanımlar" başlıklı 3/c-9. maddesindeki "Motorlu Bisiklet: Silindir hacmi 50 santimetre küpü geçmeyen, içten patlamalı veya elektrik motoru ile donatılmış ve imal hızı 45 km/s'den az olan bisiklettir.",
2918 sayılı Kanun'un 38. maddesindeki " Al Sınıfı Sürücü Belgesi, Motorlu bisiklet kullanacaklara verilen sürücü belgesidir.",
Hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, içten patlamalı motor ile çalışmayan elektrikli bisiklet için sürücü belgesi gerektiğine ilişkin olarak 2918 sayılı Kanun'da herhangi bir düzenleme bulunmadığı, kanunda açıkça düzenlenmiş olan "motorlu bisiklet" kavramının, idarenin düzenleyici işlemi olan yönetmelikle genişletilemeyeceği gözetilmeden itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden Mersin 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 20/02/2012 gün ve 2011/1679 değişik iş sayılı kararının CMK.nın 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, cezanın kaldırılmasına 15.10.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.