Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/18306 K.2013/7112
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi tarafından 5809 sayılı yasaya aykırılık suçundan beraat kararı verilen sanığa, yargılamanın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre yetkili üyelerince incelemesi sonrasında, muhatap vekilinin temsil ettiği sanık için 1.100 TL maktu vekalet ücretinin harçtan ödenmesine karar verildiği kabul edilerek, kararın “düzeltilip onamlı” hale getirilmesi için CMUK 322. maddesi uyarınca “hareket tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi kapsamında 1.100 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanık müdafiisine verilmesine” eklenmesi hususunda 27.03.2013
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5809 sayılı yasaya aykırılık
HÜKÜM: Beraat, TCK.nın 207/1. maddesi yönünden suç duyurusunda bulunulması
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Hükmün temyizinin kabil olduğu üye ...'ın karşı oyu ve oyçokluğu ile kabul edilerek yapılan incelemeye göre;
Sanık hakkındaki beraat hükmü sonuç itibariyle yerinde ise de; beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nun 322. maddesi uyarınca, "karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 2. kısım 2. bölümü uyarınca 1.100 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanık müdafiine verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.03.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.
KARŞI OY
Sanığa verilebilecek vekalet ücreti miktarına göre hükmün temyizi kabil olmadığı düşüncesiyle çoğunluğun bu yöndeki kararına katılmıyorum.
SUÇ: 5809 sayılı yasaya aykırılık
HÜKÜM: Beraat, TCK.nın 207/1. maddesi yönünden suç duyurusunda bulunulması
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Hükmün temyizinin kabil olduğu üye ...'ın karşı oyu ve oyçokluğu ile kabul edilerek yapılan incelemeye göre;
Sanık hakkındaki beraat hükmü sonuç itibariyle yerinde ise de; beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nun 322. maddesi uyarınca, "karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 2. kısım 2. bölümü uyarınca 1.100 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanık müdafiine verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.03.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.
KARŞI OY
Sanığa verilebilecek vekalet ücreti miktarına göre hükmün temyizi kabil olmadığı düşüncesiyle çoğunluğun bu yöndeki kararına katılmıyorum.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.