Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/1730 K.2013/9329
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi’nin 25.03.2009 tarihli “Beraat, müsadere ve iadeye” hükmü, 1.12.2011’de temyizden vazgeçildiği için 18.04.2013’de 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca bozuldu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5015 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Beraat, müsadere ve iadeye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebi yönünden yapılan incelemede,
O yer Cumhuriyet Savcısının gerekçeli temyiz dilekçesini bilahare sunmak üzere hükmü 25.03.2009 tarihli dilekçesi ile temyiz ettiği halde 01.12.2011 tarihli mahkeme müzekkeresine temyiz cihetine gidilmeyecektir şeklinde paraf düşülerek temyizden vazgeçtiğinden, temyiz isteği hakkında inceleme yapılmasına yer olmadığına,
Katılan vekilinin temyiz talebi yönünden yapılan inceleme de,
Sanığın, sevk ve idaresindeki aracın dorsesindeki bidonlarda ele geçen motorini Çaldıran ilçesinden tanımadığı bir şahıstan satın aldığını, aracın deposunu doldurduktan sonra depodan bidonlara aktardığını ve söz konusu akaryakıtı köydeki tarlada kullanacağını beyan ettiği halde sanığın sosyal durum araştırmasında tapulu ve tapusuz arazisinin olmadığının anlaşılması karşısında, sanığın davaya konu kaçak motorini ticari araç niteliğindeki tır’da kullanmak için bulundurduğunun kabulü ile sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beratine hükmolunması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.04.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 5015 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Beraat, müsadere ve iadeye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebi yönünden yapılan incelemede,
O yer Cumhuriyet Savcısının gerekçeli temyiz dilekçesini bilahare sunmak üzere hükmü 25.03.2009 tarihli dilekçesi ile temyiz ettiği halde 01.12.2011 tarihli mahkeme müzekkeresine temyiz cihetine gidilmeyecektir şeklinde paraf düşülerek temyizden vazgeçtiğinden, temyiz isteği hakkında inceleme yapılmasına yer olmadığına,
Katılan vekilinin temyiz talebi yönünden yapılan inceleme de,
Sanığın, sevk ve idaresindeki aracın dorsesindeki bidonlarda ele geçen motorini Çaldıran ilçesinden tanımadığı bir şahıstan satın aldığını, aracın deposunu doldurduktan sonra depodan bidonlara aktardığını ve söz konusu akaryakıtı köydeki tarlada kullanacağını beyan ettiği halde sanığın sosyal durum araştırmasında tapulu ve tapusuz arazisinin olmadığının anlaşılması karşısında, sanığın davaya konu kaçak motorini ticari araç niteliğindeki tır’da kullanmak için bulundurduğunun kabulü ile sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beratine hükmolunması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.04.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.