Yargıtay7. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/9990 K.2012/16417
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı yasaya muhalefet
**HÜKÜM:** Hükümlülük, erteleme, müsadere ve iade
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan vekili 04.05.2009 havale tarihli dilekçesi ile temyiz talebinden vazgeçtiğinden sanığın temyizi üzerine yapılan incelemede;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK'nın 231/6 maddesinin c bendinde yazılı; "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi" koşulunun gerçekleşmemesi nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceğinden CMK 231/5 maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılma müessesinin tartışmasız bırakılması sonuca etkili görülmeyerek bozma sebebi yapılmamış, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, ancak;
Sanığın cezasının ertelenmesine karşın herhangi bir denetim süresi belirlenmeyerek TCK'nun 51/3.maddesine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 18.04.2012 günü oybirliğiyle bozma sebebi sayılmayan konuda oyçokluğuyla karar verildi.
Tır şoförü olarak çalışan sanığın, yurt dışından ülkeye giriş yaparken 5 adet dikiş makinası, bir adet dikiş makinası motoru, bir adet matkap, 5 adet telsiz ev telefonu ve iki adet oto teybini beyan etmeksizin yurda sokmaya kalkıştığı, yargılanan sanığın suçu sübut bulduğundan bahisle 5607 sayılı Yasanın 3/1 .maddesi gereğince 1 yıl hapis 365 gün adli para cezası ile tecziyesine hükmedilmiş, yapılan indirim sonucunda sanığın neticeten 10 ay hapis ile 6080 lira gün para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Sanığın, önceden kasıtlı bir suçtan mahkum olmaması ve cezasının ertelenmesi halinde yeniden suç işlemeyeceği hususunda olumlu kanaate ulaşılması nedeniyle hapis cezasının ertelenmesine, kaçağa konu eşyaların gümrüklenmiş değeri, kişisel tüketimi aşan niteliği, ithalin özel şekil şartlarına ve TSE ve CE belgesi gerektirmesi, tüm bunlardan anlaşılan suçlunun kastının yoğunluğu ve kişiliğine göre hakkında CMK.nun 231/5-6 mad.nin uygulanmasına takdiren yer olmadığına karar verilmiştir.
- Mahkemece hapis cezasının alt sınırdan verilmesine karşın, nedeni belirtilmeden gün para cezasının alt sınır olan 5 günün çok üstünde 365 gün olarak belirlenmesi 5237 sayılı yasanın 61.maddesine aykırıdır.
- Sanığın kişiliği hakkında olumlu düşünülerek, bir daha suç işlemeyeceği kanaatiyle hapis cezası ertelendiği halde, verilecek cezanın miktarını tayinde göz önünde tutulması gereken kaçak eşyanın gümrüklenmiş değeri, kaçakçılık kastımn yoğunluğu ile ticari miktarda olmadığı taktirde eylemin suç oluşturmayıp sadece gümrük vergilerinin iki veya üç kat alınmasını gerektirdiği halde, kaçak eşyanın ticari oluşu gibi hükmün açıklanmasının geri bırakılmama nedeni sayılmayacak gerekçeler yanında kişiliğinden de söz edilip, çelişkiye düşülmesi,
Kaçak eşyanın idarece belirtilen 2357.57 liralık gümrüklenmiş değerinin, bilirkişice tespit edilen 3076 liralık sadece Cif değerinin, ithalinde aranan belgelerinin bulunmamasının neden engel teşkil ettiği ve sanığın kastının yoğunluğunun nasıl anlaşılabildiği, tartışılmadan, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırıdır.
Ayrıca kaçakçılık suçları bakımından kamu zararı olarak kabul edilen ve oldukça teknik nitelik taşıyan gümrük vergileri miktarının hesaplanıp ödeyip ödemeyeceği hususunun sanığı bildirilmemesi, CMK.nun 231. maddesinin 9. fıkrasının gözetilmemesi yasaya aykırı olduğundan hükmün bu yönden de bozulması gerektiğini düşüncesiyle sayın çoğunluğun bu konuya ilişkin kararına katılmıyorum.
SUÇ : 5607 sayılı yasaya muhalefet
**HÜKÜM:** Hükümlülük, erteleme, müsadere ve iade
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan vekili 04.05.2009 havale tarihli dilekçesi ile temyiz talebinden vazgeçtiğinden sanığın temyizi üzerine yapılan incelemede;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK'nın 231/6 maddesinin c bendinde yazılı; "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi" koşulunun gerçekleşmemesi nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceğinden CMK 231/5 maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılma müessesinin tartışmasız bırakılması sonuca etkili görülmeyerek bozma sebebi yapılmamış, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, ancak;
Sanığın cezasının ertelenmesine karşın herhangi bir denetim süresi belirlenmeyerek TCK'nun 51/3.maddesine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 18.04.2012 günü oybirliğiyle bozma sebebi sayılmayan konuda oyçokluğuyla karar verildi.
Tır şoförü olarak çalışan sanığın, yurt dışından ülkeye giriş yaparken 5 adet dikiş makinası, bir adet dikiş makinası motoru, bir adet matkap, 5 adet telsiz ev telefonu ve iki adet oto teybini beyan etmeksizin yurda sokmaya kalkıştığı, yargılanan sanığın suçu sübut bulduğundan bahisle 5607 sayılı Yasanın 3/1 .maddesi gereğince 1 yıl hapis 365 gün adli para cezası ile tecziyesine hükmedilmiş, yapılan indirim sonucunda sanığın neticeten 10 ay hapis ile 6080 lira gün para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Sanığın, önceden kasıtlı bir suçtan mahkum olmaması ve cezasının ertelenmesi halinde yeniden suç işlemeyeceği hususunda olumlu kanaate ulaşılması nedeniyle hapis cezasının ertelenmesine, kaçağa konu eşyaların gümrüklenmiş değeri, kişisel tüketimi aşan niteliği, ithalin özel şekil şartlarına ve TSE ve CE belgesi gerektirmesi, tüm bunlardan anlaşılan suçlunun kastının yoğunluğu ve kişiliğine göre hakkında CMK.nun 231/5-6 mad.nin uygulanmasına takdiren yer olmadığına karar verilmiştir.
- Mahkemece hapis cezasının alt sınırdan verilmesine karşın, nedeni belirtilmeden gün para cezasının alt sınır olan 5 günün çok üstünde 365 gün olarak belirlenmesi 5237 sayılı yasanın 61.maddesine aykırıdır.
- Sanığın kişiliği hakkında olumlu düşünülerek, bir daha suç işlemeyeceği kanaatiyle hapis cezası ertelendiği halde, verilecek cezanın miktarını tayinde göz önünde tutulması gereken kaçak eşyanın gümrüklenmiş değeri, kaçakçılık kastımn yoğunluğu ile ticari miktarda olmadığı taktirde eylemin suç oluşturmayıp sadece gümrük vergilerinin iki veya üç kat alınmasını gerektirdiği halde, kaçak eşyanın ticari oluşu gibi hükmün açıklanmasının geri bırakılmama nedeni sayılmayacak gerekçeler yanında kişiliğinden de söz edilip, çelişkiye düşülmesi,
Kaçak eşyanın idarece belirtilen 2357.57 liralık gümrüklenmiş değerinin, bilirkişice tespit edilen 3076 liralık sadece Cif değerinin, ithalinde aranan belgelerinin bulunmamasının neden engel teşkil ettiği ve sanığın kastının yoğunluğunun nasıl anlaşılabildiği, tartışılmadan, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırıdır.
Ayrıca kaçakçılık suçları bakımından kamu zararı olarak kabul edilen ve oldukça teknik nitelik taşıyan gümrük vergileri miktarının hesaplanıp ödeyip ödemeyeceği hususunun sanığı bildirilmemesi, CMK.nun 231. maddesinin 9. fıkrasının gözetilmemesi yasaya aykırı olduğundan hükmün bu yönden de bozulması gerektiğini düşüncesiyle sayın çoğunluğun bu konuya ilişkin kararına katılmıyorum.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.