Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/6002 K.2014/11649
Özet: (1) Sanık M.K.’ın Akbank gişe memuru olarak müşterilerin kimlik ve hesap bilgilerine erişerek, sahte belgelerle para transferi yapması sonucu banka zimmeti ve sahtecilik suçları; (2) Mahkeme, sanığın zimmet suçu kapsamında cezalandırılmasını, diğer işbirliği yapan sanıkların ise yardım eden/azmettiren olarak sorumlu tutulmasını kararlaştırdı.
Tebliğname No: 11 - 2009/77736
MAHKEMESİ: Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 13/11/2008
NUMARASI: 2008/12 (E) ve 2008/404 (K)
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık, bankacılık sırlarını ifşa etmek
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Akbank İzmir M.T.K Çarşı Şubesinde yetkili gişe memuru olarak çalışan sanık M.. K..’ın, kendi şifresiyle bilgisayar ekranından Akbank Karşıyaka Sahil şubesi müşterisi F.. Ü..’nün kimlik ve hesap bilgilerine ulaşıp, akrabaları olan diğer sanıklar D.. Ş.. ve A.. Ş..’e bu bilgileri vererek, mudi adına düzenledikleri sahte kimlik belgesini kullanıp, yerine imza atarak, mudi F.. Ü.. adına Akbank Aydın Şubesinde bir başka hesap açtırıp, bankanın çağrı merkezi kanalı ile internet şifresi oluşturarak, Karşıyaka Sahil şubesi hesabında bulunan parasını internet bankacılığı aracılığıyla Aydın Şubesindeki hesaba virman yaptırarak, çektiklerinin tespitiyle müdahiller Akbank A.Ş ve mudinin şikayetleri üzerine sanıklar hakkında inceleme konumuz olan dava açılmış olup, adı geçen sanıklar hakkında, benzer yöntemle, Akbank Üçkuyular Şubesi müşterisi olan M.. E.. G..’in kimlik ve hesap bilgilerine ulaşıp, mudi adına düzenledikleri sahte kimlik belgesini kullanarak, adına Akbank Buca Şubesinde hesap açtırıp, bankanın çağrı merkezinden internet şifresi oluşturarak, M.. E.. G..’in Akbank Üçkuyular Şubesi hesabında bulunan parayı, Buca Şubesindeki hesaba aktararak çektikleri iddiasıyla, İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesinde 2008/198 Esas sayılı dosya üzerinden ve Akbank Kuşadası Şubesi müşterisi Yılmaz Dülger adına sahte kimlikle, Akbank Manisa şubesine hesap açarak, adı geçen mudinin Kuşadası Şubesindeki hesaptan 251.000 lirayı, internet bankacılığı yoluyla, Beyoğlu Şubesine havale edip çektikleri iddiasıyla, İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesinde, 2008/63 Esas sayılı dosya üzerinden, Akbank Narlıdere Şubesinin mudisi olan İ.. B.. hesabından benzer şekilde para çekilmesi nedeniyle sanıklar hakkında İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesinde, 2008/134 esas sayılı dosya üzerinden ve Akbank Kordon şubesinin mudisi olan Veli sağlam hesabından benzer şekilde para çekilmesi nedeniyle sanıklar hakkında İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesinde 2008/273 esas sayılı dosya üzerinden kamu davaları açıldığı ve adı geçen mudilerin zararlarının, Akbank A.Ş tarafından giderildiği dosya kapsamından anlaşılmıştır.
Sanık, M.. K..’ın Akbank gişe memuru olması nedeniyle, banka müşterilerinin kimlik ve hesap bilgilerine ulaşarak, korumakla yükümlü olduğu banka parasını diğer sanıklar ile işbirliği yapıp birlikte zimmetlerine geçirdikleri cihetle, sanıkların yukarıda anlatılan şekilde gerçekleştirdikleri eylemlerinin bütün halinde 5411 sayılı kanunun 160. ve 43. maddesindeki zimmet suçunu oluşturacağı, ve banka zimmeti suçunun özgü suç olması nedeniyle ancak banka görevlisi, sanık M.. K.. tarafından işlenebileceği, bu suçun işlenişine iştirak eden, diğer sanıklar D.. Ş.. ve A.. Ş..’in ise 5237 sayılı TCK.nun 40/2. maddesi uyarınca, azmettiren veya yardım eden olarak sorumlu tutulabileceği,
Ayrıca Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 06/04/2010 tarih ve 2010/7-38 Esas, 2010/79 sayılı kararında belirtildiği üzere; 5411 sayılı bankacılık yasasında zimmet suçu yanında sahtecilik suçundan da cezaya hükmolunacağına ilişkin bir düzenleme bulunmaması karşısında, sanıkların zimmet eylemlerini gerçekleştirirken, sahte belge tanzim etmesi fiillerinin de zimmet suçunun unsuru olarak değerlendirilmesi gerektiği hususları da gözetilerek,
Sanıklar hakkında yukarıda belirtilen olaylar nedeniyle açılan kamu davalarının akıbeti araştırılıp, bu davalar sonuçlanıp kesinleşmiş ise anılan dosyaların celp edilerek, dosyalarda bulunan delillerin birlikte değerlendirilmesi suretiyle, kesinleşmemiş ise inceleme konumuz olan iş bu dava ile birleştirilerek, delillerin birlikte değerlendirilip, sanıkların olaylardaki fonksiyonuna göre hukuki durumunun tayin ve takdir edilerek, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, suç vasfında yanılgıya düşülerek, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı olup, o yer Cumhuriyet Savcısı, müdahil Akbank T.A.Ş vekili ve sanık M.. K.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 13/11/2008
NUMARASI: 2008/12 (E) ve 2008/404 (K)
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık, bankacılık sırlarını ifşa etmek
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Akbank İzmir M.T.K Çarşı Şubesinde yetkili gişe memuru olarak çalışan sanık M.. K..’ın, kendi şifresiyle bilgisayar ekranından Akbank Karşıyaka Sahil şubesi müşterisi F.. Ü..’nün kimlik ve hesap bilgilerine ulaşıp, akrabaları olan diğer sanıklar D.. Ş.. ve A.. Ş..’e bu bilgileri vererek, mudi adına düzenledikleri sahte kimlik belgesini kullanıp, yerine imza atarak, mudi F.. Ü.. adına Akbank Aydın Şubesinde bir başka hesap açtırıp, bankanın çağrı merkezi kanalı ile internet şifresi oluşturarak, Karşıyaka Sahil şubesi hesabında bulunan parasını internet bankacılığı aracılığıyla Aydın Şubesindeki hesaba virman yaptırarak, çektiklerinin tespitiyle müdahiller Akbank A.Ş ve mudinin şikayetleri üzerine sanıklar hakkında inceleme konumuz olan dava açılmış olup, adı geçen sanıklar hakkında, benzer yöntemle, Akbank Üçkuyular Şubesi müşterisi olan M.. E.. G..’in kimlik ve hesap bilgilerine ulaşıp, mudi adına düzenledikleri sahte kimlik belgesini kullanarak, adına Akbank Buca Şubesinde hesap açtırıp, bankanın çağrı merkezinden internet şifresi oluşturarak, M.. E.. G..’in Akbank Üçkuyular Şubesi hesabında bulunan parayı, Buca Şubesindeki hesaba aktararak çektikleri iddiasıyla, İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesinde 2008/198 Esas sayılı dosya üzerinden ve Akbank Kuşadası Şubesi müşterisi Yılmaz Dülger adına sahte kimlikle, Akbank Manisa şubesine hesap açarak, adı geçen mudinin Kuşadası Şubesindeki hesaptan 251.000 lirayı, internet bankacılığı yoluyla, Beyoğlu Şubesine havale edip çektikleri iddiasıyla, İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesinde, 2008/63 Esas sayılı dosya üzerinden, Akbank Narlıdere Şubesinin mudisi olan İ.. B.. hesabından benzer şekilde para çekilmesi nedeniyle sanıklar hakkında İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesinde, 2008/134 esas sayılı dosya üzerinden ve Akbank Kordon şubesinin mudisi olan Veli sağlam hesabından benzer şekilde para çekilmesi nedeniyle sanıklar hakkında İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesinde 2008/273 esas sayılı dosya üzerinden kamu davaları açıldığı ve adı geçen mudilerin zararlarının, Akbank A.Ş tarafından giderildiği dosya kapsamından anlaşılmıştır.
Sanık, M.. K..’ın Akbank gişe memuru olması nedeniyle, banka müşterilerinin kimlik ve hesap bilgilerine ulaşarak, korumakla yükümlü olduğu banka parasını diğer sanıklar ile işbirliği yapıp birlikte zimmetlerine geçirdikleri cihetle, sanıkların yukarıda anlatılan şekilde gerçekleştirdikleri eylemlerinin bütün halinde 5411 sayılı kanunun 160. ve 43. maddesindeki zimmet suçunu oluşturacağı, ve banka zimmeti suçunun özgü suç olması nedeniyle ancak banka görevlisi, sanık M.. K.. tarafından işlenebileceği, bu suçun işlenişine iştirak eden, diğer sanıklar D.. Ş.. ve A.. Ş..’in ise 5237 sayılı TCK.nun 40/2. maddesi uyarınca, azmettiren veya yardım eden olarak sorumlu tutulabileceği,
Ayrıca Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 06/04/2010 tarih ve 2010/7-38 Esas, 2010/79 sayılı kararında belirtildiği üzere; 5411 sayılı bankacılık yasasında zimmet suçu yanında sahtecilik suçundan da cezaya hükmolunacağına ilişkin bir düzenleme bulunmaması karşısında, sanıkların zimmet eylemlerini gerçekleştirirken, sahte belge tanzim etmesi fiillerinin de zimmet suçunun unsuru olarak değerlendirilmesi gerektiği hususları da gözetilerek,
Sanıklar hakkında yukarıda belirtilen olaylar nedeniyle açılan kamu davalarının akıbeti araştırılıp, bu davalar sonuçlanıp kesinleşmiş ise anılan dosyaların celp edilerek, dosyalarda bulunan delillerin birlikte değerlendirilmesi suretiyle, kesinleşmemiş ise inceleme konumuz olan iş bu dava ile birleştirilerek, delillerin birlikte değerlendirilip, sanıkların olaylardaki fonksiyonuna göre hukuki durumunun tayin ve takdir edilerek, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, suç vasfında yanılgıya düşülerek, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı olup, o yer Cumhuriyet Savcısı, müdahil Akbank T.A.Ş vekili ve sanık M.. K.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.