Yargıtay7. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/5977 K.2012/10783
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kaçakçılık
**HÜKÜM:** Kamu davasının düşürülmesine ve müsadereye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay C.G.K'nun 07/11/2006 tarih ve 2006/6-213 E. 2006/229 K. sayılı kararında belirtildiği üzere, Anayasa'nın 40/2, 5271 sayılı CMK'nun 34/2, 231/2, 232/6.maddeleri uyarınca karar ve hükümlerde başvurulabilecek yasa yolu, süresi, mercii ve şekillerinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekir.
Her ne kadar 28/09/2004 tarih ve 2003/862 Esas, 2004/484 Karar sayılı karar ile sanık ... hakkında hükmolunan para cezasının miktarı temyiz edilebilirlik sınırının altında ise de, davaya konu aracın adı geçen sanıktan zaptedilmiş olması ve aracın gümrüklenmiş piyasa değeri dikkate alındığında sanığın mahkumiyetine ilişkin hükmün temyizinin mümkün olduğu, anılan hükümde ".. yasa yolu açık olmak üzere.." denilmiş ise de, sanığın yüzüne karşı verilen kararda "tefhim ve tebliğ tarihinden itibaren" denilerek sanık yanıltılmış olup kararın tebliğini beklediği düşüncesiyle yeni bir bildirimin sanığa tebliğ edilerek, bu eksikliğin mahallinde giderilmesi uygun görülmüştür.
Katılan vekilinin sanıklar ... ve ... haklarındaki 28/04/2009 tarihli hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Yapılan duruşmaya,toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 16/04/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ : Kaçakçılık
**HÜKÜM:** Kamu davasının düşürülmesine ve müsadereye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay C.G.K'nun 07/11/2006 tarih ve 2006/6-213 E. 2006/229 K. sayılı kararında belirtildiği üzere, Anayasa'nın 40/2, 5271 sayılı CMK'nun 34/2, 231/2, 232/6.maddeleri uyarınca karar ve hükümlerde başvurulabilecek yasa yolu, süresi, mercii ve şekillerinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekir.
Her ne kadar 28/09/2004 tarih ve 2003/862 Esas, 2004/484 Karar sayılı karar ile sanık ... hakkında hükmolunan para cezasının miktarı temyiz edilebilirlik sınırının altında ise de, davaya konu aracın adı geçen sanıktan zaptedilmiş olması ve aracın gümrüklenmiş piyasa değeri dikkate alındığında sanığın mahkumiyetine ilişkin hükmün temyizinin mümkün olduğu, anılan hükümde ".. yasa yolu açık olmak üzere.." denilmiş ise de, sanığın yüzüne karşı verilen kararda "tefhim ve tebliğ tarihinden itibaren" denilerek sanık yanıltılmış olup kararın tebliğini beklediği düşüncesiyle yeni bir bildirimin sanığa tebliğ edilerek, bu eksikliğin mahallinde giderilmesi uygun görülmüştür.
Katılan vekilinin sanıklar ... ve ... haklarındaki 28/04/2009 tarihli hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Yapılan duruşmaya,toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 16/04/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.