Yargıtay7. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/4870 K.2012/8158
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 4926 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Sanığın beraatine
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Açılan kamu davasının niteliğine göre gümrük idaresi yargılamaya katıldığı halde, suçtan doğrudan zarar görmeyen ve yargılamaya katılma hakkı bulunmayan Kültür ve Turizm Bakanlığı İzmir 2. nolu Kültür ve Tabiat Varlıkları Koruma Kurulu Bölge Müdürlüğü adına hazine vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı yasanın 8.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi gereğince REDDİNE,
II-Sanık müdafiinin temyizinin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK.nun 7.maddesi uyarınca, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2.maddelerinde öngörülen zamanaşımı sanık lehine olup, 11.09.2004 suç tarihinden itibaren temyiz inceleme gününde zamanaşımı tahakkuk etmiş bulunduğundan hükmün BOZULMASINA, anılan maddeler gereğince sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASINA, suça konu sigaralar imha edilmek suretiyle tasfiye edildiğinden sigaralar ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına, 12.04.2012 günü bir numaralı karar için oybirliğiyle, iki numaralı karar için oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Sanık beraat etmiş olup, sadece vekalet ücreti yönünden temyiz etmiş olması nedeniyle sanık lehine verilebilecek vekalet ücreti HUMK daki kesinlik sınırı altında olduğundan temyiz talebinin reddi gerektiği düşüncesi ile çoğunluğun kararına katılmıyorum.
SUÇ: 4926 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Sanığın beraatine
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Açılan kamu davasının niteliğine göre gümrük idaresi yargılamaya katıldığı halde, suçtan doğrudan zarar görmeyen ve yargılamaya katılma hakkı bulunmayan Kültür ve Turizm Bakanlığı İzmir 2. nolu Kültür ve Tabiat Varlıkları Koruma Kurulu Bölge Müdürlüğü adına hazine vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı yasanın 8.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi gereğince REDDİNE,
II-Sanık müdafiinin temyizinin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK.nun 7.maddesi uyarınca, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2.maddelerinde öngörülen zamanaşımı sanık lehine olup, 11.09.2004 suç tarihinden itibaren temyiz inceleme gününde zamanaşımı tahakkuk etmiş bulunduğundan hükmün BOZULMASINA, anılan maddeler gereğince sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASINA, suça konu sigaralar imha edilmek suretiyle tasfiye edildiğinden sigaralar ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına, 12.04.2012 günü bir numaralı karar için oybirliğiyle, iki numaralı karar için oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Sanık beraat etmiş olup, sadece vekalet ücreti yönünden temyiz etmiş olması nedeniyle sanık lehine verilebilecek vekalet ücreti HUMK daki kesinlik sınırı altında olduğundan temyiz talebinin reddi gerektiği düşüncesi ile çoğunluğun kararına katılmıyorum.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.