Yargıtay7. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/2403 K.2012/22564
Özet: Uyuşmazlık konusu, 5607 sayılı kanuna muhalefet suçundan dolayı sanıkların adli para cezasının taksitlendirilmesi ve araçta kaçak eşya bulunması nedeniyle mal sorumlusunun aracın müsadere edilmesiyle ilgili temyiz talepleridir. Mahkeme, adli para cezasını on eşit ay taksiti şeklinde düzenleyerek hükmü onaylamış ve sanık ile mal sorumlusunun temyizlerini yerinde görerek kararını bozarak beraat ve aracın iadesini kabul etmiştir.
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı kanuna muhalefet
**HÜKÜM:** Sanıkların hükümlülüklerine, müsadereye, Sanık ... hakkında ertelemeye ve 2 yıl süreyle denetime tabi tutulmasına
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Sanık ...'in temyizine göre yapılan incelemede; Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
5237 sayılı TCK.nun 52/4.maddesinde hükmolunan adli para cezasının taksitlendirilmesinde "...belirli taksitler halinde ödenmesine..." şeklinde hükmolunacağı öngörülmüş olup, buna göre sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesinde infazda tereddüt oluşturmaması bakımından taksit aralıklarının da gösterilmesi gerektiğinin nazara alınmaması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca, sanığa verilen adli para cezasının on eşit miktara bölünerek birer ay aralıklarla tahsili şeklinde taksitlendirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık ...'in temyizi ile mal sorumlusu ...'in aracın müsaderesine ilişkin temyizine hasren yapılan incelemede;
... ilçesi istikametinden ... ilçesi istikametine araç içerisinde kaçak malzeme getirileceğinin edinilen istihbari bilgiden öğrenilmesi üzerine görevlilerce yapılan yol kontrolü faaliyeti sonucunda sanık ...'in idaresindeki ve diğer sanık ...'in de içinde bulunduğu araçta dava konusu kaçak eşyanın ele geçmesi üzerine, sanık ...'un aşamalardaki değişmeyen tüm savunmalarında; ... ilçesi ile Van ili arasında yolcu taşımacılığı yaptığını, Van ili ... yazıhanesinde beklediği sırada yanına sanık ...'in gelerek taşınacak eşyası olduğunu söylemesi ve kaçak olduğunu bilmediği eşyaların taşınması konusunda ücret karşılığı anlaşmaya varmaları neticesinde Van ili otogarına giderek bir otobüsten indirilen eşyaların kendi aracına yüklendiğini ifade etmesi ve diğer sanığın aynı mahiyetteki anlatımları karşısında, sanık ...'un savunmasının aksine isnat edilen suçu işlediğine ve mahkumiyetine yeter delil bulunmadığı gözetilerek beraatine ve nakil aracının iadesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ve katılan mal sorumlusunun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, 11.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : 5607 sayılı kanuna muhalefet
**HÜKÜM:** Sanıkların hükümlülüklerine, müsadereye, Sanık ... hakkında ertelemeye ve 2 yıl süreyle denetime tabi tutulmasına
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Sanık ...'in temyizine göre yapılan incelemede; Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
5237 sayılı TCK.nun 52/4.maddesinde hükmolunan adli para cezasının taksitlendirilmesinde "...belirli taksitler halinde ödenmesine..." şeklinde hükmolunacağı öngörülmüş olup, buna göre sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesinde infazda tereddüt oluşturmaması bakımından taksit aralıklarının da gösterilmesi gerektiğinin nazara alınmaması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca, sanığa verilen adli para cezasının on eşit miktara bölünerek birer ay aralıklarla tahsili şeklinde taksitlendirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık ...'in temyizi ile mal sorumlusu ...'in aracın müsaderesine ilişkin temyizine hasren yapılan incelemede;
... ilçesi istikametinden ... ilçesi istikametine araç içerisinde kaçak malzeme getirileceğinin edinilen istihbari bilgiden öğrenilmesi üzerine görevlilerce yapılan yol kontrolü faaliyeti sonucunda sanık ...'in idaresindeki ve diğer sanık ...'in de içinde bulunduğu araçta dava konusu kaçak eşyanın ele geçmesi üzerine, sanık ...'un aşamalardaki değişmeyen tüm savunmalarında; ... ilçesi ile Van ili arasında yolcu taşımacılığı yaptığını, Van ili ... yazıhanesinde beklediği sırada yanına sanık ...'in gelerek taşınacak eşyası olduğunu söylemesi ve kaçak olduğunu bilmediği eşyaların taşınması konusunda ücret karşılığı anlaşmaya varmaları neticesinde Van ili otogarına giderek bir otobüsten indirilen eşyaların kendi aracına yüklendiğini ifade etmesi ve diğer sanığın aynı mahiyetteki anlatımları karşısında, sanık ...'un savunmasının aksine isnat edilen suçu işlediğine ve mahkumiyetine yeter delil bulunmadığı gözetilerek beraatine ve nakil aracının iadesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ve katılan mal sorumlusunun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, 11.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.