Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/9435 K.2012/18427
Özet: T.C. Asliye Ceza Mahkemesi, 5607 sayılı kanuna muhalefet nedeniyle verilen beraat hükmünü, gümrük kaçakçılığı davasında gümrük idaresi temsilcisi ve Cumhuriyet Savcısının temyiz taleplerini dikkate alarak, hukuka aykırılık gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5607 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Beraat, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-4353 sayılı Kanunun 18. ve müteakip maddeleri uyarınca gümrük kaçakçılığı suçundan açılmış olan kamu davasında gümrük idaresini temsile yetkisi bulunmayan mal müdürünün ve usulüne uygun davetiye ile davadan haberdar edildiği halde davaya katılma istemini bildirmemiş gümrük idaresinin hükmü temyize haklarının olmadığı gibi gümrük idaresi temsilcisinin temyiz isteğinin yasal süresinden sonra yapıldığı da nazara alınıp, 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca, mal müdürü vekili ile gümrük idaresi temsilcisinin vaki temyiz isteklerinin istem gibi REDDİNE,
II-Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarına gelince;
Yapılan devriye görevi sırasında sanığın işletmeciliğini yaptığı umuma açık olan bakkal dükkanına giren görevlilerin tezgah üzerinde satışa sunulmuş vaziyetteki dava konusu kaçak sigaraları görmeleri üzerine muhafaza altına aldıkları olayda, CMK.nun da öngörülen bir arama işleminin bulunmaması ve aşamalardaki savunmalarında isnat edilen eylemi ikrar etmesi karşısında, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 28.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 5607 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Beraat, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-4353 sayılı Kanunun 18. ve müteakip maddeleri uyarınca gümrük kaçakçılığı suçundan açılmış olan kamu davasında gümrük idaresini temsile yetkisi bulunmayan mal müdürünün ve usulüne uygun davetiye ile davadan haberdar edildiği halde davaya katılma istemini bildirmemiş gümrük idaresinin hükmü temyize haklarının olmadığı gibi gümrük idaresi temsilcisinin temyiz isteğinin yasal süresinden sonra yapıldığı da nazara alınıp, 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca, mal müdürü vekili ile gümrük idaresi temsilcisinin vaki temyiz isteklerinin istem gibi REDDİNE,
II-Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarına gelince;
Yapılan devriye görevi sırasında sanığın işletmeciliğini yaptığı umuma açık olan bakkal dükkanına giren görevlilerin tezgah üzerinde satışa sunulmuş vaziyetteki dava konusu kaçak sigaraları görmeleri üzerine muhafaza altına aldıkları olayda, CMK.nun da öngörülen bir arama işleminin bulunmaması ve aşamalardaki savunmalarında isnat edilen eylemi ikrar etmesi karşısında, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 28.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.