Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/12838 K.2011/4452
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 1136 sayılı yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
l- Sanığın savunmasında bildirdiği Avukat ...'un tanık sıfatı ile dinlenilerek aynı internet sitesini sanıkla birlikte kullanıp kullanmadıklarının ve avukat hizmetinin kendisi tarafından verilip verilmediğinin sorulması,
2- ... Barosuna yazı yazılarak belirtilen isimli bir avukat olup olmadığının sorulması ve yine sanığın ilan verdiği iddia olunan internet sayfasının temyiz denetimine ilişkin onaylı sayfasının dosya içine konulması gerekli iken bu hususlara uyulmaksızın eksik soruşturma sonucu hüküm kurulmuş olması,
Kabule göre de;
l- 5237sayılı TCK. nun 7/3. maddesi gözetilerek 01.06.2005 tarihinden önce işlenen suç nedeniyle aynı kanunun 58. maddesinin 6. fıkrasında düzenlenen mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanamayacağının gözetilmesi,
2- Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan CMK.nun 23l.maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve ayrıca nitelikleri ve uygulama koşulları farklı olan TCK. nun 5l.maddesindeki cezaların ertelenmesi aynı gerekçelere dayanılarak hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/l.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 1136 sayılı yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
l- Sanığın savunmasında bildirdiği Avukat ...'un tanık sıfatı ile dinlenilerek aynı internet sitesini sanıkla birlikte kullanıp kullanmadıklarının ve avukat hizmetinin kendisi tarafından verilip verilmediğinin sorulması,
2- ... Barosuna yazı yazılarak belirtilen isimli bir avukat olup olmadığının sorulması ve yine sanığın ilan verdiği iddia olunan internet sayfasının temyiz denetimine ilişkin onaylı sayfasının dosya içine konulması gerekli iken bu hususlara uyulmaksızın eksik soruşturma sonucu hüküm kurulmuş olması,
Kabule göre de;
l- 5237sayılı TCK. nun 7/3. maddesi gözetilerek 01.06.2005 tarihinden önce işlenen suç nedeniyle aynı kanunun 58. maddesinin 6. fıkrasında düzenlenen mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanamayacağının gözetilmesi,
2- Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan CMK.nun 23l.maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve ayrıca nitelikleri ve uygulama koşulları farklı olan TCK. nun 5l.maddesindeki cezaların ertelenmesi aynı gerekçelere dayanılarak hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/l.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.