Yargıtay7. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/8577 K.2011/27341
Özet: (1) Sanığın bakaya kalmak suçundan yargılanması ve verilen hapis cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’na göre “seçenek yaptırımına” çevrilmesiyle ilgili kararın geçerliliği; (2) Araklı Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2008‑29‑100 Esas kararı, Yüksek Adalet Bakanlığı’nın kanun yararına bozma istemi üzerine, 26.12.2011’de oybirliğiyle bozulmuş ve ilgili işlemler mahkeme tarafından yeniden yapılmıştır.
Bakaya kalmak suçundan sanık ...'nin, 1632 sayılı Askeri Ceza Kanununun 63/1-A maddesinin "7 günden sonra 3 ay içinde gelenler cümlesi", 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 62/1. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının 5237 sayılı kanunun 50/1-d maddesi uyarınca 4 ay süreyle toplu spor müsabakası seyredilen yerlere, alkollü içki tüketilen lokantalara gitmekten yasaklanması seçenek yaptırımına çevrilmesine, 5739 sayılı kanun gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair Araklı Sulh Ceza Mahkemesinin 10.09.2008 tarihli ve 2008/29 Esas, 2008/100 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 31.03.2009 gün ve 18825 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 20.04.2009 gün ve KYB. 2009-93500 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
1- Dosya kapsamına göre, hükmün verildiği tarih itibarıyla yürürlükte bulunan 5739 sayılı Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunla eklenen 1632 sayılı Askeri Ceza Kanununun Ek 10. maddesi 2. fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de, 5739 sayılı kanunun 01.03.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girdiği, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesinde değişiklik yapan 5728 sayılı Temel Ceza Kanunlarına Uyum Amacıyla Çeşitli Kanunlarda ve Diğer Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun ise 08.02.2008 tarihli ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girdiği, sanık lehine olan 231. maddenin bu süre zarfında yürürlükte kaldığı ve sanık lehine kazanılmış hak oluşturduğu cihetle, öncelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesinde,
2- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 50/1-d bendinde yer alan "Mahkum olunan cezanın yarısından bir katına kadar süreyle, belirli yerlere gitmekten veya belirli etkinlikleri yapmaktan yasaklanmaya, çevrilebilir." şeklindeki düzenlemeye göre, cezanın bir katından anlaşılması gerekenin cezanın kendisi olduğu gözetilmeden, 2 ay 15 gün hapis cezasına karar verilmesine rağmen bir katını aşacak şekilde 4 ay süre ile toplu spor müsabakası seyredilen yerlere, alkollü içki tüketilen lokantalara gitmekten yasaklanması seçenek yaptırımına çevrilmesine karar verilmesinde,
3- Sanık hakkında hükmolunan 2 ay 15 gün hapis cezası, 5237 sayılı kanunun 50/1-d maddesi uyarınca 4 ay süre ile toplu spor müsabakası seyredilen yerlere, alkollü içki tüketilen lokantalara gitmekten yasaklanması seçenek yaptırımına çevrilmiş ise de, anılan tedbirin infaz kabiliyetinin bulunmadığı, zira yasaklanan bu yerlerin nereler olduğunun belirtilmediği gibi, bu yerlerde denetim imkanı da bulunmadığından, Cumhuriyet Savcısının infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde seçenek yaptırıma çevrilmesine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden Araklı Sulh Ceza Mahkemesinin 2008-29-100 Esas - Karar sayılı kararının CMK.nın 309/4-a maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yapılmasına, 26.12.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.
Mezkür ihbarnamede;
1- Dosya kapsamına göre, hükmün verildiği tarih itibarıyla yürürlükte bulunan 5739 sayılı Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunla eklenen 1632 sayılı Askeri Ceza Kanununun Ek 10. maddesi 2. fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de, 5739 sayılı kanunun 01.03.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girdiği, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesinde değişiklik yapan 5728 sayılı Temel Ceza Kanunlarına Uyum Amacıyla Çeşitli Kanunlarda ve Diğer Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun ise 08.02.2008 tarihli ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girdiği, sanık lehine olan 231. maddenin bu süre zarfında yürürlükte kaldığı ve sanık lehine kazanılmış hak oluşturduğu cihetle, öncelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesinde,
2- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 50/1-d bendinde yer alan "Mahkum olunan cezanın yarısından bir katına kadar süreyle, belirli yerlere gitmekten veya belirli etkinlikleri yapmaktan yasaklanmaya, çevrilebilir." şeklindeki düzenlemeye göre, cezanın bir katından anlaşılması gerekenin cezanın kendisi olduğu gözetilmeden, 2 ay 15 gün hapis cezasına karar verilmesine rağmen bir katını aşacak şekilde 4 ay süre ile toplu spor müsabakası seyredilen yerlere, alkollü içki tüketilen lokantalara gitmekten yasaklanması seçenek yaptırımına çevrilmesine karar verilmesinde,
3- Sanık hakkında hükmolunan 2 ay 15 gün hapis cezası, 5237 sayılı kanunun 50/1-d maddesi uyarınca 4 ay süre ile toplu spor müsabakası seyredilen yerlere, alkollü içki tüketilen lokantalara gitmekten yasaklanması seçenek yaptırımına çevrilmiş ise de, anılan tedbirin infaz kabiliyetinin bulunmadığı, zira yasaklanan bu yerlerin nereler olduğunun belirtilmediği gibi, bu yerlerde denetim imkanı da bulunmadığından, Cumhuriyet Savcısının infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde seçenek yaptırıma çevrilmesine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden Araklı Sulh Ceza Mahkemesinin 2008-29-100 Esas - Karar sayılı kararının CMK.nın 309/4-a maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yapılmasına, 26.12.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.