Yargıtay7. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/105 K.2012/7683
Özet: Uyuşmazlık, Tüpraş Batman Rafinerisi tarafından yapılan benzin analiz raporlarının çelişkili bulunması ve ilgili belgelerin eksik incelemesi nedeniyle 4926 sayılı Yasaya Aykırılık (mülga) suçlamasıyla ortaya çıktı. Mahkeme, temyiz itirazlarını kabul ederek kararın bozulmasına ve beraat ile iade kararı vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 4926 Sayılı Yasaya Aykırılık(mülga)
HÜKÜM: Beraat ve iade
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Katılan temsilcisinin sanık ...'e yönelik temyizinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan temsilcisinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- Katılan temsilcisinin sanık ...'a yönelik temyizinin incelenmesinde;
1-Dava konusu benzin üzerinde Tüpraş Batman Rafinerisi tarafından yapılan analiz sonucu düzenlenen 23/09/2005 tarihli raporda, Tüpraş Code.240 kurşunsuz benzin standardına oktan değeri bakımından uygun bulunmadığının belirtilmesi ve mahkemece MSB Ankara Kalite Yönetim Bölge Başkanlığı'na davaya konu benzin numunesi üzerinde yaptırılan analiz sonucu düzenlenen raporda ise Tüpraş-240 nolu kurşunsuz benzin teknik şartnamesine uygun bulunduğunun belirtilmesine göre, raporlar arasındaki çelişkinin giderilmemesi,
2- Dosya kapsamına göre, elkonulan mazota ilişkin ibraz edilen faturanın miktar itibariyle bu eşyayı temsil etmediği anlaşılmış olup, kaçak olduğu iddiasıyla elkonulan benzin yönüyle bu eşyayı temsil ettiği ileri sürülen faturayı düzenleyen ... Ticaret'in yetkilisi dinlenilip, defter ve kayıtlarında faturanın kayıtlı olup olmadığının tespiti ile bu şekilde gerekirse ithale kadar inilmek suretiyle zincirleme menşe araştırmasının tamamlanması, ... Ltd. Şti defter ve kayıtlarında faturanın kayıtlı olup olmadığının tespitinden sonra dosyadaki tüm belgeler konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmek suretiyle ayniyet tespiti yaptırılması ve sonucuna göre bir hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
3- 4926 sayılı yasanın 34.maddesi uyarınca, 30/11/2005 tarihinde sanıklara önödeme önerisinde bulunulduktan sonra anılan maddedeki 30 günlük süre beklenmeden 12/12/2005 tarihinde dava açılmış olup, sanık ...'a yeniden ödeme önerisi tebliğ edilerek sonucuna göre bir karar verilmesinin gerekmesi,
Yasaya aykırı olup, katılan temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte, bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 28/03/2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 4926 Sayılı Yasaya Aykırılık(mülga)
HÜKÜM: Beraat ve iade
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Katılan temsilcisinin sanık ...'e yönelik temyizinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan temsilcisinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- Katılan temsilcisinin sanık ...'a yönelik temyizinin incelenmesinde;
1-Dava konusu benzin üzerinde Tüpraş Batman Rafinerisi tarafından yapılan analiz sonucu düzenlenen 23/09/2005 tarihli raporda, Tüpraş Code.240 kurşunsuz benzin standardına oktan değeri bakımından uygun bulunmadığının belirtilmesi ve mahkemece MSB Ankara Kalite Yönetim Bölge Başkanlığı'na davaya konu benzin numunesi üzerinde yaptırılan analiz sonucu düzenlenen raporda ise Tüpraş-240 nolu kurşunsuz benzin teknik şartnamesine uygun bulunduğunun belirtilmesine göre, raporlar arasındaki çelişkinin giderilmemesi,
2- Dosya kapsamına göre, elkonulan mazota ilişkin ibraz edilen faturanın miktar itibariyle bu eşyayı temsil etmediği anlaşılmış olup, kaçak olduğu iddiasıyla elkonulan benzin yönüyle bu eşyayı temsil ettiği ileri sürülen faturayı düzenleyen ... Ticaret'in yetkilisi dinlenilip, defter ve kayıtlarında faturanın kayıtlı olup olmadığının tespiti ile bu şekilde gerekirse ithale kadar inilmek suretiyle zincirleme menşe araştırmasının tamamlanması, ... Ltd. Şti defter ve kayıtlarında faturanın kayıtlı olup olmadığının tespitinden sonra dosyadaki tüm belgeler konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmek suretiyle ayniyet tespiti yaptırılması ve sonucuna göre bir hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
3- 4926 sayılı yasanın 34.maddesi uyarınca, 30/11/2005 tarihinde sanıklara önödeme önerisinde bulunulduktan sonra anılan maddedeki 30 günlük süre beklenmeden 12/12/2005 tarihinde dava açılmış olup, sanık ...'a yeniden ödeme önerisi tebliğ edilerek sonucuna göre bir karar verilmesinin gerekmesi,
Yasaya aykırı olup, katılan temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte, bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 28/03/2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.