Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2008/2221 K.2011/2361
Özet: Katil, 5237 sayılı TCK'nın 54/3. maddesine göre suçta kullanılan eşya niteliğinde olmayan çekicilerin iadesi kararının zaman aşımı nedeniyle iptal edilmesine karar verildi.
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
Suç tarihi itibariyle hüküm gününde zamanaşımı gerçekleşmiş bulunduğundan katılan vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değil ise de, dava konusu eşyanın iadesi yönünden yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK'nın 54/3. maddesi "suçta kullanılan eşyanın müsadere edilmesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğuracağı ve bu nedenle hakkaniyete aykırı olacağı anlaşıldığında, müsaderesine hükmedilmeyebiiir." hükmü öngörülmüş olup, iadesine karar verilen çekiciler suçta kullanılan eşya niteliğinde olmayıp, TCK'nın 54/4. maddesi kapsamında bizzat kendisinin suç oluşturması nedeniyle müsadereye tabi olduğu gözetilerek, sanıklar hakkında soruşturma evresinde aynı eylem nedeniyle sahtecilik suçundan evrak tefrik edilerek Ağır Ceza Mahkemesine dava açıldığına göre öncelikle delillerin birlikte değerlendirilmesi bakımından davaların da birleştirilmesi hususu da düşünülüp ve gerektiğinde dış ticaret konusunda uzman bilirkişilere de inceleme yaptırılarak dava konusu çekicilerin ithalinde sahte belge kullanmak suretiyle gümrük vergileri kısmen veya tamamen ödenmeksizin, Türkiye'ye ithai edilip edilmediği tespit edilip karar yerinde tartışılarak ulaşılacak sonuca göre dava konusu çekicilerin müsaderesine veya iadesine karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve eşyanın niteliğinde hataya düşülerek suçta kullanılan eşya olarak kabul edilmek suretiyle iade kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), 14.03.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.
Suç tarihi itibariyle hüküm gününde zamanaşımı gerçekleşmiş bulunduğundan katılan vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değil ise de, dava konusu eşyanın iadesi yönünden yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK'nın 54/3. maddesi "suçta kullanılan eşyanın müsadere edilmesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğuracağı ve bu nedenle hakkaniyete aykırı olacağı anlaşıldığında, müsaderesine hükmedilmeyebiiir." hükmü öngörülmüş olup, iadesine karar verilen çekiciler suçta kullanılan eşya niteliğinde olmayıp, TCK'nın 54/4. maddesi kapsamında bizzat kendisinin suç oluşturması nedeniyle müsadereye tabi olduğu gözetilerek, sanıklar hakkında soruşturma evresinde aynı eylem nedeniyle sahtecilik suçundan evrak tefrik edilerek Ağır Ceza Mahkemesine dava açıldığına göre öncelikle delillerin birlikte değerlendirilmesi bakımından davaların da birleştirilmesi hususu da düşünülüp ve gerektiğinde dış ticaret konusunda uzman bilirkişilere de inceleme yaptırılarak dava konusu çekicilerin ithalinde sahte belge kullanmak suretiyle gümrük vergileri kısmen veya tamamen ödenmeksizin, Türkiye'ye ithai edilip edilmediği tespit edilip karar yerinde tartışılarak ulaşılacak sonuca göre dava konusu çekicilerin müsaderesine veya iadesine karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve eşyanın niteliğinde hataya düşülerek suçta kullanılan eşya olarak kabul edilmek suretiyle iade kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), 14.03.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.