Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2008/17010 K.2011/3988
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 4926 sayılı kanuna aykırılık suçundan sanığın hükümlülüğüne ilgili yerel kararın temyizini karara bağlayarak, sigaraların müsaderesine karar verirken elektronik eşya olduğunu göz ardı etmesi nedeniyle hükmü bozmuş, suç unsurlarının, ceza türünün ve süreye ilişkin karara rağmen 5320 sayılı Kanun ve 1412 sayılı CMUK uyarınca hükmü düzeltilip onamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 4926 sayılı kanuna aykırılık
HÜKÜM: Sanığın hükümlülüğüne ve müsadereye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava konusu eşyaların müsadere yada iadesi açısından tevsii tahkikat yapılmasına yer olmadığına Üye ...`ın karşı oyu ve oyçokluğuyla karar verilerek yapılan incelemede;
Dava konusu eşyanın elektronik eşya olduğu gözetilmeden sigaraların müsaderesine karar verilmesi;
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, "sigaraların ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine eşya ibaresinin yazılması ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.04.2011 günü oyçokluğuyla karar verildi.
(Muhalif)
KARŞI OY
Dava konusu eşyaya ait olduğu belirtilen ... Elektronik Sanayi ve Tic. Ltd. Şirketi tarafından düzenlenen 02.07.2001 tarihli faturalar ile ilgili olarak menşei araştırması yaptırıldıktan sonra eşyanın iadesi veya müsaderesine karar verilmesi gerektiğini düşündüğümden ve mevcut kanıtlarla elektronik eşyaların kaçak olduğu konusunda kesin kanaata varamadığımdan iade yerine müsadere yolundaki sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.
SUÇ: 4926 sayılı kanuna aykırılık
HÜKÜM: Sanığın hükümlülüğüne ve müsadereye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava konusu eşyaların müsadere yada iadesi açısından tevsii tahkikat yapılmasına yer olmadığına Üye ...`ın karşı oyu ve oyçokluğuyla karar verilerek yapılan incelemede;
Dava konusu eşyanın elektronik eşya olduğu gözetilmeden sigaraların müsaderesine karar verilmesi;
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, "sigaraların ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine eşya ibaresinin yazılması ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.04.2011 günü oyçokluğuyla karar verildi.
(Muhalif)
KARŞI OY
Dava konusu eşyaya ait olduğu belirtilen ... Elektronik Sanayi ve Tic. Ltd. Şirketi tarafından düzenlenen 02.07.2001 tarihli faturalar ile ilgili olarak menşei araştırması yaptırıldıktan sonra eşyanın iadesi veya müsaderesine karar verilmesi gerektiğini düşündüğümden ve mevcut kanıtlarla elektronik eşyaların kaçak olduğu konusunda kesin kanaata varamadığımdan iade yerine müsadere yolundaki sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.