Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/951 K.2018/5154
Özet: 1) Mahkeme, sanıkların mağdur üzerindeki zorakılıkla bileziği alıp sokuşturarak hırsızlık işlediğini belirlemesi üzerine soruşturmayı takipledi. 2) Yargıtay 17. Ceza Dairesi, 25/11/2015 tarihli görevsizlik kararı ile verilen mahkumiyet kararı bozulur ve sanıkların cezası saklı kalmak kaydıyla eylemlerinin tamamı yerinde görülür şekilde yenilenir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 25/11/2015 tarihli görevsizlik kararı ile Daireye gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Tanık ... ile birlikte otobüs durağında beklerken mağdurun yanına yaklaşan sanık ...’ın "Teyze babam öldü, onun vasiyeti var, mahallede tanıdığın fakir aileler varsa 500 TL para vereyim, onu babamın hayrına verin, ayrıca markette de erzak torbaları olduğunu bunları da vermelerini istediğini" söyleyip bu teklife olumlu bakan mağdur ve tanığın sanık ile birlikte yürümeye başladıkları, sanık ...’un aniden yerdeki mendil içerisinde 1 amerikan doları bulduğu, içerisindeki paraları aralarında paylaşmayı teklif ettiği, mağdurun ve tanığın bunu kabul etmemesi ile olay mahaline gelen diğer sanık ...’ın mağdura hitaben "Ben buralarda bir mendil içerisine sarılı altın düşürdüm, bunu olsa olsa siz bulmuş olabilirsiniz" diyerek mağdur ...’nun elindeki bileziği çıkardığı, sanık ...’un bileziği kontrol eder gibi yaptıktan sonra bir kağıda sarıp mağdurun beline sokuşturduğu, mağdurun müdahale etmesi üzerine de sanıkların olay yerinden koşarak uzaklaştıkları, mağdurun beline sokuşturulan kağıdı açıp baktığında içerisinde bileziğin olmadığını farketmesi şeklinde gelişen olayda; mağdur ... ve tanık ...'nın aşamalarda sanıkların bileziğin "zorla" alındığına dair beyanda bulunmuş olmaları karşısında, öncelikle mağdur ve tanıktan suçun failleri tarafından gerçekleştirilen fiilleri içerisinde "zor" olarak neyi kast ettikleri açıklattırılıp, önceki beyanları ve/veya diğer deliller arasında herhangi bir aykırılık oluşup oluşmadığı kesin olarak belirlenip, varsa bu durumun usülünce giderilmesi de sağlandıktan sonra, sonucuna göre tüm delillerin bir bütün halindedeğerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yetinilip, duruşmaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak CMK.326/son maddesi uyarınca sanıkların ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA, 04.07.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 25/11/2015 tarihli görevsizlik kararı ile Daireye gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Tanık ... ile birlikte otobüs durağında beklerken mağdurun yanına yaklaşan sanık ...’ın "Teyze babam öldü, onun vasiyeti var, mahallede tanıdığın fakir aileler varsa 500 TL para vereyim, onu babamın hayrına verin, ayrıca markette de erzak torbaları olduğunu bunları da vermelerini istediğini" söyleyip bu teklife olumlu bakan mağdur ve tanığın sanık ile birlikte yürümeye başladıkları, sanık ...’un aniden yerdeki mendil içerisinde 1 amerikan doları bulduğu, içerisindeki paraları aralarında paylaşmayı teklif ettiği, mağdurun ve tanığın bunu kabul etmemesi ile olay mahaline gelen diğer sanık ...’ın mağdura hitaben "Ben buralarda bir mendil içerisine sarılı altın düşürdüm, bunu olsa olsa siz bulmuş olabilirsiniz" diyerek mağdur ...’nun elindeki bileziği çıkardığı, sanık ...’un bileziği kontrol eder gibi yaptıktan sonra bir kağıda sarıp mağdurun beline sokuşturduğu, mağdurun müdahale etmesi üzerine de sanıkların olay yerinden koşarak uzaklaştıkları, mağdurun beline sokuşturulan kağıdı açıp baktığında içerisinde bileziğin olmadığını farketmesi şeklinde gelişen olayda; mağdur ... ve tanık ...'nın aşamalarda sanıkların bileziğin "zorla" alındığına dair beyanda bulunmuş olmaları karşısında, öncelikle mağdur ve tanıktan suçun failleri tarafından gerçekleştirilen fiilleri içerisinde "zor" olarak neyi kast ettikleri açıklattırılıp, önceki beyanları ve/veya diğer deliller arasında herhangi bir aykırılık oluşup oluşmadığı kesin olarak belirlenip, varsa bu durumun usülünce giderilmesi de sağlandıktan sonra, sonucuna göre tüm delillerin bir bütün halindedeğerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yetinilip, duruşmaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak CMK.326/son maddesi uyarınca sanıkların ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA, 04.07.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.