Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/484 K.2018/5501
Özet: Öncelikle, Alışveriş Merkezi otoparkındaki yağma suçu eyleminin yalnızca teşebbüs aşamasında kaldığı gerekçesiyle mahkeme tarafından ceza eksikliği öngörülmüş olup, bu karar için gelen temyiz itirazı mahkeme tarafından “onamaya” kabul edilerek, yeşil ceza ödeneği ve bağış içermeyen, 17.09.2018 tarihinde oy birliği ile beraat kararı verilmiştir.
MAHKEMESİ: Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Alışveriş merkezinin otoparkında park halinde bulunan ve yakınanlar ..., ... ve ...’na ait arabaların dikiz aynalarını arkadaşı dava dışı yaşı büyük ... ile birlikte hırsızlayan sanığın, mağdurların tasarruf hakkını ortadan kaldırıp suça konu eşya üzerinde zilyetlik tesis ettikten sonra güvenlik görevlisi olarak çalışan yakınanlar ... ve ... tarafından fark edildiği ve bu yakınanların müdahalesi üzerine bıçak çekip üzerinde bulunan aynaların alınmasına engel olduğu olayda; Sanığın yağma suçunu oluşturan eyleminin tamamlandığı gözetilmeden, suçun teşebbüs aşamasında kaldığı gerekçesiyle TCK’nın 35/2. maddesi uygulanarak eksik cezaya hükmolunması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, uyulan bozmaya, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA, 17.09.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Alışveriş merkezinin otoparkında park halinde bulunan ve yakınanlar ..., ... ve ...’na ait arabaların dikiz aynalarını arkadaşı dava dışı yaşı büyük ... ile birlikte hırsızlayan sanığın, mağdurların tasarruf hakkını ortadan kaldırıp suça konu eşya üzerinde zilyetlik tesis ettikten sonra güvenlik görevlisi olarak çalışan yakınanlar ... ve ... tarafından fark edildiği ve bu yakınanların müdahalesi üzerine bıçak çekip üzerinde bulunan aynaların alınmasına engel olduğu olayda; Sanığın yağma suçunu oluşturan eyleminin tamamlandığı gözetilmeden, suçun teşebbüs aşamasında kaldığı gerekçesiyle TCK’nın 35/2. maddesi uygulanarak eksik cezaya hükmolunması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, uyulan bozmaya, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA, 17.09.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.