Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/2864 K.2018/7604
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, nitelikli yağma suçundan mahkumiyet hükmünü beklenen yasalarla uyumlu olmayan ceza tayini hataları nedeniyle, sanığın savunması ve vekil temyiz itirazlarının yerinde görülmesiyle, 5.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar vererek mahkumiyet kararını BOZMA kabul etti.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Sanık ... ve suç arkadaşı ...’ın, hakkında verilen mahkumiyet hükmü kesinleşen sanık ...’ın talimatı ile sivil bir aracın üzerine tepe lambası takıp, polis yeleği giyerek katılanın aracını durdurdukları, “Savcılıktan araman var, merkeze gidiyoruz” deyip katılanı kelepçeleyerek araca bindirdikten sonra başına çuval geçirip ıssız bir araziye götürdükleri, katılanın başına silah dayayıp “Bir şahsa borcun var, bu borcu bir hafta içinde ödeyeceksin, iki gün sonra alacağı olan kişi seni arayacak meblağın ne kadar olduğunu bildirecek, eğer bunu ödemezsen aileni ve herkesi öldürürüz” dedikleri olayda; sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nin 149/1. maddesinin (a), (c) ve (h) bentlerinin uygulaması ile yetinilmesi gerektiği düşünülmeden, uygulama koşulları bulunmayan (b) ve (d) bentlerine de yer verilerek yazılı şekilde fazla temel ceza tayini,
2) Kabule göre de; sanık hakkında, yağma suçundan 5237 sayılı Yasanın 149/1-a-b-c-d-h ve 35. maddeleri uyarınca belirlenen 9 yıl 9 ay hapis cezasından, anılan Yasanın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası yerine, 7 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası verilmesi suretiyle hesap hatası sonucu noksan cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 05/12/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Nitelikli yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Sanık ... ve suç arkadaşı ...’ın, hakkında verilen mahkumiyet hükmü kesinleşen sanık ...’ın talimatı ile sivil bir aracın üzerine tepe lambası takıp, polis yeleği giyerek katılanın aracını durdurdukları, “Savcılıktan araman var, merkeze gidiyoruz” deyip katılanı kelepçeleyerek araca bindirdikten sonra başına çuval geçirip ıssız bir araziye götürdükleri, katılanın başına silah dayayıp “Bir şahsa borcun var, bu borcu bir hafta içinde ödeyeceksin, iki gün sonra alacağı olan kişi seni arayacak meblağın ne kadar olduğunu bildirecek, eğer bunu ödemezsen aileni ve herkesi öldürürüz” dedikleri olayda; sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nin 149/1. maddesinin (a), (c) ve (h) bentlerinin uygulaması ile yetinilmesi gerektiği düşünülmeden, uygulama koşulları bulunmayan (b) ve (d) bentlerine de yer verilerek yazılı şekilde fazla temel ceza tayini,
2) Kabule göre de; sanık hakkında, yağma suçundan 5237 sayılı Yasanın 149/1-a-b-c-d-h ve 35. maddeleri uyarınca belirlenen 9 yıl 9 ay hapis cezasından, anılan Yasanın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası yerine, 7 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası verilmesi suretiyle hesap hatası sonucu noksan cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 05/12/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.