Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/9310 K.2018/357
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, Hırsızlık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında mağdurlar ... ve ...'a yönelik 02/12/2008 tarihinde yağma suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu ve bu hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 24/02/2009 tarihinde kesinleştiği; sanık ... hakkında Balıkesir Çocuk Mahkemesi'nin 2014/195 esas sayılı kararı ile denetim süresi içinde 10/07/2009 tarihinde mağdur .....'na yönelik işlediği iddia olunan suç eşyasının satın alınması suçundan 2 ay 15 gün hapis yerine 1500 TL adli para cezası ve 25 gün adli para cezası yerine 500 TL adli para cezası verilerek bu hükmün de açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve bu kararın da 22/05/2013 tarihinde kesinleştiği; sanık hakkında Balıkesir Çocuk Mahkemesi'nce verilen bu karar ile ilgili olarak, Balıkesir 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin sanığın yeni işlemiş olduğu suç nedeniyle ihbarda bulunulması nedeniyle sanık hakkında Balıkesir Çocuk Mahkemesi'nce verilen 2014/195 Esas sayılı dosyası üzerinden verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması kararı kaldırılarak, sanık hakkında evvelce verilen hükmün açıklandığı ve sanık ...'nin mağdurlara yönelik işlediği yağma suçu nedeniyle mahkumiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesi'ne ihbarda bulunulması üzerine dosya ele alınarak sanık hakkında evvelce verilen hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de;
Sanığın mağdurlara yönelik eylemi ile ilgili olarak cezalandırılmasına ve açıklanması geri bırakılan hükmün kesinleştiği 24/02/2009 tarihinden, 3 yıllık denetim süresinin dolduğu 24/02/2012 tarihine kadar geçen sürede, ortada hükmün
açıklanmasını gerektirir nitelikte, kesin ve açıklanmış bir karar bulunmadığından, CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen koşulların oluşmadığı gözetilmeyerek, yazılı şekilde sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... Çetin savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 25/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Yağma, Hırsızlık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında mağdurlar ... ve ...'a yönelik 02/12/2008 tarihinde yağma suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu ve bu hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 24/02/2009 tarihinde kesinleştiği; sanık ... hakkında Balıkesir Çocuk Mahkemesi'nin 2014/195 esas sayılı kararı ile denetim süresi içinde 10/07/2009 tarihinde mağdur .....'na yönelik işlediği iddia olunan suç eşyasının satın alınması suçundan 2 ay 15 gün hapis yerine 1500 TL adli para cezası ve 25 gün adli para cezası yerine 500 TL adli para cezası verilerek bu hükmün de açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve bu kararın da 22/05/2013 tarihinde kesinleştiği; sanık hakkında Balıkesir Çocuk Mahkemesi'nce verilen bu karar ile ilgili olarak, Balıkesir 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin sanığın yeni işlemiş olduğu suç nedeniyle ihbarda bulunulması nedeniyle sanık hakkında Balıkesir Çocuk Mahkemesi'nce verilen 2014/195 Esas sayılı dosyası üzerinden verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması kararı kaldırılarak, sanık hakkında evvelce verilen hükmün açıklandığı ve sanık ...'nin mağdurlara yönelik işlediği yağma suçu nedeniyle mahkumiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesi'ne ihbarda bulunulması üzerine dosya ele alınarak sanık hakkında evvelce verilen hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de;
Sanığın mağdurlara yönelik eylemi ile ilgili olarak cezalandırılmasına ve açıklanması geri bırakılan hükmün kesinleştiği 24/02/2009 tarihinden, 3 yıllık denetim süresinin dolduğu 24/02/2012 tarihine kadar geçen sürede, ortada hükmün
açıklanmasını gerektirir nitelikte, kesin ve açıklanmış bir karar bulunmadığından, CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen koşulların oluşmadığı gözetilmeyerek, yazılı şekilde sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... Çetin savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 25/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.