Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/6971 K.2018/5231
Özet: Uyuşmazlık, 6. Ceza Dairesi’nde tüketici ve işveren taraflarının; elektrik şantiyesinde yer alan depo bölgesine giriş, elektrik kablolarının kesilip kaçırılması ve mağdurun müdahalesi sırasında baş gösteren yağma, hırsızlık ve kamu malına zarar verme türündeki suçlardan dolayı ayrı ayrı kurulan mahkumiyet ve beraat kararlarını içerirken; mahkeme, bu kararları temyiz açılışıyla gözden geçirdi. Mahkeme, sanıkların hırsızlık ve yağma suçlarından dolayı verilen mahkumiyet kararlarını iptal ederek beraat kararlarını (çeşitli suçlar için) güçlendirdi ve hırsızlık suçundaki mahkumiyet kararını bozdu.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Yağma, Hırsızlık, Kamu malına zarar verme, Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM: Beraat, Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-) Sanıklar ... ve ... savunmanlarının yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine; o yer Cumhuriyet Savcısının sanıklar ..., ...,..., ... ve ... hakkında kamu malına zarar verme ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan beraat hükümlerine karşı temyiz itirazlarının incelenmesinde:
... –... Elektrik isimli şantiyenin depo bölümüne giren sanıklar ... ve ...’nin elektrik kablolarını kesip götürmek için hazırladıkları, sesleri duyup kontrol amaçlı depoya gelen şantiye çalışanı mağdur ...’nun duruma müdahale etmesi üzerine sanık ...’nin elinde bulunan bıçağı mağdura sallayarak “ne diyorsun sen” dediği, bu durumdan korkan mağdurun geriye doğru çekilmesini fırsat bilen sanıkların hep birlikte elektrik kablolarını alıp dışarda bekleyen sanıklar ..., ... ve ...’in içinde bulundukları at arabasına yükleyip kaçtıkları olayda; hırsızlık olarak başlayıp, yağma suçuna dönüşen sanıklar ... ve ...’nin yağma eylemlerinin tamamlandığı dikkate alınmadan TCK'nın 35. maddesiyle uygulama yapılarak noksan ceza tayini; karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanıklar ... ve ... savunmanları ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün kısmen istem gibi ONANMASINA,
II-) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanıklar ..., ... ve ... savunmanları ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde:
... mahallesinde bulunan... Elektrik isimli şantiyenin depo bölümüne giren sanıklar ... ve ...’nin olay yerine gelen mağduru bıçak zoruyla etkisiz kılıp elektrik kablolarını alıp içerdeki gelişmeleri bilmeden dışarda bekleyen diğer sanıklar ..., ... ve ...’in içinde bulundukları at arabasına yükleyip birlikte kaçmaya başladıkları, ihbar ile olay yerine hareket eden polis ekibinin ... mahallesi istikametinden gelen sanıkların içinde bulunduğu at arabasını görmeleri üzerine takibe başladıkları, sanıkların polisin “dur” ihtarına uymayarak kaçmaya çalıştıkları, bir süre takipten sonra sanıkların yakalandıkları olayda; kesintisiz takip olmaksızın yakalanan sanıklar ..., ... ve...’nin hırsızlık eylemlerinin tamamlandığı gözetilmeden, TCK'nın 35. maddesi ile uygulama yapılarak noksan ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanları ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 04/07/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Yağma, Hırsızlık, Kamu malına zarar verme, Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM: Beraat, Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-) Sanıklar ... ve ... savunmanlarının yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine; o yer Cumhuriyet Savcısının sanıklar ..., ...,..., ... ve ... hakkında kamu malına zarar verme ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan beraat hükümlerine karşı temyiz itirazlarının incelenmesinde:
... –... Elektrik isimli şantiyenin depo bölümüne giren sanıklar ... ve ...’nin elektrik kablolarını kesip götürmek için hazırladıkları, sesleri duyup kontrol amaçlı depoya gelen şantiye çalışanı mağdur ...’nun duruma müdahale etmesi üzerine sanık ...’nin elinde bulunan bıçağı mağdura sallayarak “ne diyorsun sen” dediği, bu durumdan korkan mağdurun geriye doğru çekilmesini fırsat bilen sanıkların hep birlikte elektrik kablolarını alıp dışarda bekleyen sanıklar ..., ... ve ...’in içinde bulundukları at arabasına yükleyip kaçtıkları olayda; hırsızlık olarak başlayıp, yağma suçuna dönüşen sanıklar ... ve ...’nin yağma eylemlerinin tamamlandığı dikkate alınmadan TCK'nın 35. maddesiyle uygulama yapılarak noksan ceza tayini; karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanıklar ... ve ... savunmanları ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün kısmen istem gibi ONANMASINA,
II-) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanıklar ..., ... ve ... savunmanları ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde:
... mahallesinde bulunan... Elektrik isimli şantiyenin depo bölümüne giren sanıklar ... ve ...’nin olay yerine gelen mağduru bıçak zoruyla etkisiz kılıp elektrik kablolarını alıp içerdeki gelişmeleri bilmeden dışarda bekleyen diğer sanıklar ..., ... ve ...’in içinde bulundukları at arabasına yükleyip birlikte kaçmaya başladıkları, ihbar ile olay yerine hareket eden polis ekibinin ... mahallesi istikametinden gelen sanıkların içinde bulunduğu at arabasını görmeleri üzerine takibe başladıkları, sanıkların polisin “dur” ihtarına uymayarak kaçmaya çalıştıkları, bir süre takipten sonra sanıkların yakalandıkları olayda; kesintisiz takip olmaksızın yakalanan sanıklar ..., ... ve...’nin hırsızlık eylemlerinin tamamlandığı gözetilmeden, TCK'nın 35. maddesi ile uygulama yapılarak noksan ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanları ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 04/07/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.