Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/3615 K.2017/5352
Özet: Uyuşmazlık, 29/01/2014 tarihinde gerçekleşen yağma eylemiyle ilgili olarak davacı şirketin düzenlenmemiş sürti durumda 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan sanık tutukla ilgili mahkumiyet kararının temyiz başvurularını içeriyor. Mahkeme, suç tarihindeki hata ve kullanılan suç unsurlarının yanlış yorumlanması nedeniyle 20/01/2014 tarihini düzelterek 6136 sayılı Yasa kapsamında hapis cezasını bozdu ve sanığın kararı iptal etti.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık hakkında yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Gerekçeli kararda, suç tarihinin 29.01.2014 yerine 20.01.2014 olarak yazılması, mahalinde düzeltilmesi olanaklı hata olarak görülmüştür.
Sanık ...’ın, gözleri görmeyen yakınana yönelik yağma eylemini silahla, işyerinde, geceleyin ve beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunan kişiye karşı gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında; haklarında 5237 sayılı TCK.nun 149/1. maddesinin (a), (d) ve (h) bentleriyle birlikte (e) bendinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi; koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında TCK’nın 168. maddesi ile uygulama yapılması kanuna aykırı ise de; anılan hususlar karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelemesine gelince;
23.01.2008 tarihli 5728 sayılı Yasa’nın 156. maddesi ile eklenen 6136 sayılı Yasanın 15. maddesinin 4. fıkrasının seçimlik ceza öngördüğü gözetilmeden, sanık hakkında hapis ve gün para cezalarının birlikte hükmedilmesi sureti ile fazla ceza tayini;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 30.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yağma, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık hakkında yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Gerekçeli kararda, suç tarihinin 29.01.2014 yerine 20.01.2014 olarak yazılması, mahalinde düzeltilmesi olanaklı hata olarak görülmüştür.
Sanık ...’ın, gözleri görmeyen yakınana yönelik yağma eylemini silahla, işyerinde, geceleyin ve beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunan kişiye karşı gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında; haklarında 5237 sayılı TCK.nun 149/1. maddesinin (a), (d) ve (h) bentleriyle birlikte (e) bendinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi; koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında TCK’nın 168. maddesi ile uygulama yapılması kanuna aykırı ise de; anılan hususlar karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelemesine gelince;
23.01.2008 tarihli 5728 sayılı Yasa’nın 156. maddesi ile eklenen 6136 sayılı Yasanın 15. maddesinin 4. fıkrasının seçimlik ceza öngördüğü gözetilmeden, sanık hakkında hapis ve gün para cezalarının birlikte hükmedilmesi sureti ile fazla ceza tayini;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 30.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.