Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/3141 K.2017/5273
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, 2015/3141 E. ve 2017/5273 K. davalarında, ilkinde “kişiyi hürriyetinden yoksun kılma” suçundan mahkum edileni temyiz itirazları reddederek, kararını ONAMAMASINA; ikinciinde ise “yağma” suçundan mahkum edileni 5237 sayılı TCK’nın 106/2-c maddesi uyarınca temyiz itirazları bozalımaktan dolayı kararı BOZULMASINA karar verdi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ: Yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM: Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:1-) Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 2-) Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde; Oluş ve dosya içeriğine göre, olay günü sanık ...'nün garson diğer sanık ...'ın ise vale olarak çalıştığı gazinoya giden mağdurun, hesabı ödememesi üzerine, sanıkların hukuki alacağın tahsili amacıyla mağduru ona zarar vermekle tehdit ederek hesabı ödetmeye çalıştıklarının anlaşılması karşısında; sanıkların sübut bulan eylemi nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 150/1. maddesi yollamasıyla aynı yasanın 106/2-c maddesi uyarınca tehdit” suçundan mahkumiyetleri yerine yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 29.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:1-) Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 2-) Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde; Oluş ve dosya içeriğine göre, olay günü sanık ...'nün garson diğer sanık ...'ın ise vale olarak çalıştığı gazinoya giden mağdurun, hesabı ödememesi üzerine, sanıkların hukuki alacağın tahsili amacıyla mağduru ona zarar vermekle tehdit ederek hesabı ödetmeye çalıştıklarının anlaşılması karşısında; sanıkların sübut bulan eylemi nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 150/1. maddesi yollamasıyla aynı yasanın 106/2-c maddesi uyarınca tehdit” suçundan mahkumiyetleri yerine yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 29.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.