Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/7357 K.2013/21408
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanıkların konut bahçesinde gerçekleştirilen yağma ve silahlı tehdit suçlarından dolayı verilen mahkeme kararıdır; Mahkeme, temyiz başvurusunu reddederek, sanıkların mahkumiyet kararını onaylamış ve kararını 04.11.2013 tarihinde oybirliğiyle kesinleştirmiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma, tehdit
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 27.01.2009 gün ve 2008/6-203-2009/3 sayılı kararında belirtildiği gibi, Nitelikli yağma suçunu yaptırıma bağlayan, 5237 sayılı TCY'nın 149. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde "Yol kesmek suretiyle ya da konut veya işyerinde" ibaresine yer verilip ayrıca "eklentiden" bahsedilmemesi nedeniyle, suçta ve cezada kanunilik ilkesini düzenleyen 5237 sayılı TCY’nın 2. maddesinin 3. fıkrasındaki; “Kanunların suç ve ceza içeren hükümlerinin uygulanmasında kıyas yapılamaz. Suç ve ceza içeren hükümler, kıyasa yol açacak biçimde geniş yorumlanamaz.” hükmü uyarınca, konut eklentisi niteliğindeki yakınan ...'ün evinin bahçesinde gerçekleştirilen yağma suçunun, 5237 sayılı Yasanın 149/1-d bendi kapsamında kabulü olanaklı olmadığı gözetilmeden anılan bent ile uygulama yapılması, olayda birden fazla nitelikli halin bulunması nedeniyle sonuca etkili olmadığından,
Sanık ...'ın gece 23.35 sıralarında geldiği evinde bulunan üvey babası katılan ...'ye elinde bıçak olduğu halde annesini kastederek "Bak seni fena yaparım, bu kadına bir şey yapmayacaksın", demek suretiyle 5237 sayılı TCK.nun 106/2a maddesinde belirtilen silahlı tehdit suçunu işlediğinin gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre; sanık ... ile sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında sanıklar hakkındaki usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 04.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yağma, tehdit
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 27.01.2009 gün ve 2008/6-203-2009/3 sayılı kararında belirtildiği gibi, Nitelikli yağma suçunu yaptırıma bağlayan, 5237 sayılı TCY'nın 149. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde "Yol kesmek suretiyle ya da konut veya işyerinde" ibaresine yer verilip ayrıca "eklentiden" bahsedilmemesi nedeniyle, suçta ve cezada kanunilik ilkesini düzenleyen 5237 sayılı TCY’nın 2. maddesinin 3. fıkrasındaki; “Kanunların suç ve ceza içeren hükümlerinin uygulanmasında kıyas yapılamaz. Suç ve ceza içeren hükümler, kıyasa yol açacak biçimde geniş yorumlanamaz.” hükmü uyarınca, konut eklentisi niteliğindeki yakınan ...'ün evinin bahçesinde gerçekleştirilen yağma suçunun, 5237 sayılı Yasanın 149/1-d bendi kapsamında kabulü olanaklı olmadığı gözetilmeden anılan bent ile uygulama yapılması, olayda birden fazla nitelikli halin bulunması nedeniyle sonuca etkili olmadığından,
Sanık ...'ın gece 23.35 sıralarında geldiği evinde bulunan üvey babası katılan ...'ye elinde bıçak olduğu halde annesini kastederek "Bak seni fena yaparım, bu kadına bir şey yapmayacaksın", demek suretiyle 5237 sayılı TCK.nun 106/2a maddesinde belirtilen silahlı tehdit suçunu işlediğinin gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre; sanık ... ile sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında sanıklar hakkındaki usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 04.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.