Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/6487 K.2014/17892
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın 30.04.2009 tarihli oturumda alınan savunmasında “Elimdeki anahtarla kapıyı açmaya uğraştığımda kapıyı içerden kilitleyen düğmenin hareket ettiğini gördüm, daha sonra kapıyı açtım...” şeklinde beyanda bulunduğu, 30.05.2005 tarih ve 12:40 saatli yakalama tuatanağına göre, sanığın üst aramasında çeşitli model arabalara ait 5 adet anahtar ele geçirildiği, 30.05.2005 tarih ve 13:15 saatli görgü tespit tutanağında ise suça konu otomobil üzerinde herhangi bir zorlama izinin olmadığının tespit edildiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, hırsızlığın taklit anahtarla kilit açılarak gerçekleştirildiği yönündeki mahkemenin kabulünde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanık ...'ün temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 28.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın 30.04.2009 tarihli oturumda alınan savunmasında “Elimdeki anahtarla kapıyı açmaya uğraştığımda kapıyı içerden kilitleyen düğmenin hareket ettiğini gördüm, daha sonra kapıyı açtım...” şeklinde beyanda bulunduğu, 30.05.2005 tarih ve 12:40 saatli yakalama tuatanağına göre, sanığın üst aramasında çeşitli model arabalara ait 5 adet anahtar ele geçirildiği, 30.05.2005 tarih ve 13:15 saatli görgü tespit tutanağında ise suça konu otomobil üzerinde herhangi bir zorlama izinin olmadığının tespit edildiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, hırsızlığın taklit anahtarla kilit açılarak gerçekleştirildiği yönündeki mahkemenin kabulünde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanık ...'ün temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 28.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.