Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/5731 K.2012/14926
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, suç eşyasını satın almak, Haberleşmeyi engelleme
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı Yasanın 124/1. maddesi uyarınca kamu davası açıldığı halde, bu konuda karar verilmediği görülmüş ise de, zamanaşımı süresi içinde mahallince bir karar verilmesi olanaklı görülmüştür.
I-Sanık ...’in temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık hakkında 21.04.2011 günü yüze karşı verilen hükmün sanık tarafından 03.05.20011 günü temyiz edilmesi üzerine, Antalya 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.05.2011 tarih ve 2011/105 esas sayılı kararı ile yasal süresinden sonra yapılan temyiz başvurusunun reddine karar verildiği ve bu kararın sanığa usulünce tebliğine rağmen yasal süresi geçtikten sonra temyiz başvurusunda bulunan sanık ...’in bu konudaki isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II- O Yer Cumhuriyet Savcısının, sanıklar ..., ... hakkında telefon kablosu hırsızlığından verilen mahkumiyet; katılan ... vekilinin, elektrik trafosundan yapılan hırsızlık konusunda verilen beraat kararına ilişkin temyiz talepleri ile, sanık ... savunmanının temyiz isteminin incelenmesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... savunmanı, O Yer Cumhuriyet Savcısı, katılan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
III- O Yer Cumhuriyet Savcısının sanıklar ..., ... hakkında hırsızlık ürünü eşyayı satın almak suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz başvurusunun incelenmesine gelince,
Hurdacılık işiyle uğraşan sanıkların farklı tarihlerde, çok miktarda telefon iletişim kablosunu diğer sanıkların getirmesiyle kabul ettikleri, meslekleri gereği, direkler arasına çekilen havai kablo tabir edilen kalın nitelikteki bu tür kabloların çok miktarda hurda olarak piyasada bulunmayacaklarını bilmeleri gerekmesine rağmen, sürekli aynı sanıklardan değişik tarihlerde suça konu telefon iletişiminde kullanılan kabloları satın aldıklarının anlaşılması karşısında; oluşa ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların mahkumiyetleri yerine yazılı şekilde beraatlarına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 13.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hırsızlık, suç eşyasını satın almak, Haberleşmeyi engelleme
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı Yasanın 124/1. maddesi uyarınca kamu davası açıldığı halde, bu konuda karar verilmediği görülmüş ise de, zamanaşımı süresi içinde mahallince bir karar verilmesi olanaklı görülmüştür.
I-Sanık ...’in temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık hakkında 21.04.2011 günü yüze karşı verilen hükmün sanık tarafından 03.05.20011 günü temyiz edilmesi üzerine, Antalya 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.05.2011 tarih ve 2011/105 esas sayılı kararı ile yasal süresinden sonra yapılan temyiz başvurusunun reddine karar verildiği ve bu kararın sanığa usulünce tebliğine rağmen yasal süresi geçtikten sonra temyiz başvurusunda bulunan sanık ...’in bu konudaki isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II- O Yer Cumhuriyet Savcısının, sanıklar ..., ... hakkında telefon kablosu hırsızlığından verilen mahkumiyet; katılan ... vekilinin, elektrik trafosundan yapılan hırsızlık konusunda verilen beraat kararına ilişkin temyiz talepleri ile, sanık ... savunmanının temyiz isteminin incelenmesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... savunmanı, O Yer Cumhuriyet Savcısı, katılan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
III- O Yer Cumhuriyet Savcısının sanıklar ..., ... hakkında hırsızlık ürünü eşyayı satın almak suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz başvurusunun incelenmesine gelince,
Hurdacılık işiyle uğraşan sanıkların farklı tarihlerde, çok miktarda telefon iletişim kablosunu diğer sanıkların getirmesiyle kabul ettikleri, meslekleri gereği, direkler arasına çekilen havai kablo tabir edilen kalın nitelikteki bu tür kabloların çok miktarda hurda olarak piyasada bulunmayacaklarını bilmeleri gerekmesine rağmen, sürekli aynı sanıklardan değişik tarihlerde suça konu telefon iletişiminde kullanılan kabloları satın aldıklarının anlaşılması karşısında; oluşa ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların mahkumiyetleri yerine yazılı şekilde beraatlarına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 13.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.