Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/3624 K.2014/12801
Özet: Uyuşmazlık konusu, 6 Temmuz 2006’da Söke’de işlenen hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarının cezai takibiyle ilgili temyiz başvurusudur. Mahkeme, sanığın suçları işlediğini kabul ederek, hesap hatası ve uygulama eksiklikleri nedeniyle verilen hükmü bozar ve yeni karar verir.
Tebliğname No: 6 - 2009/199599
MAHKEMESİ: Söke (Kapatılan) Çocuk Mahkemesi
TARİHİ: 05/02/2009
NUMARASI: 2007/121 (E) ve 2009/13 (K)
SUÇLAR: Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını bozma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Yaz saati uygulaması dikkate alındığında, suç tarihi olan 06/07/2006 günü, Söke ilçesinde, güneşin saat 05.51'de doğduğu, suçların saat 05.30 sıralarında işlendiğinin kabul edilip anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 6/1-e maddesi ışığında, sübut bulan suçların gece vakti işlendiğine ilişkin kanıtların neler olduğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadan, hırsızlık suçu için yapılan uygulamada anılan Yasanın 143/1. maddesi ile arttırma yapılması ve konut dokunulmazlığını bozmak suçunda da aynı Yasanın 116.maddesinin 4. fıkrasının uygulanması suretiyle yazılı biçimde hüküm kurulması,
2-) Sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 142/1-b, 143 ve 31/3. maddeleri uyarınca belirlenen 1 yıl 8 ay hapis cezasından, anılan Yasanın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, 1 yıl 4 ay 20 gün yerine, 1 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası verilmesi suretiyle hesap hatası sonucu eksik cezaya hükmedilmesi,
3-) Sanığın, konut dokunulmazlığını bozma suçunu, yaşları büyük olan suç arkadaşları Murat ve Yusuf ile birlikte işlendiğinin kabul edilip anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi ile uygulama yapılmaması suretiyle eksik ceza tayini,
4-) 18 yaşından küçük olan sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde, hapse çevrilmeyeceği gözetilmeyerek 5275 sayılı Yasanın 106/4. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Ö.. Y.. ve savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 19/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Söke (Kapatılan) Çocuk Mahkemesi
TARİHİ: 05/02/2009
NUMARASI: 2007/121 (E) ve 2009/13 (K)
SUÇLAR: Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını bozma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Yaz saati uygulaması dikkate alındığında, suç tarihi olan 06/07/2006 günü, Söke ilçesinde, güneşin saat 05.51'de doğduğu, suçların saat 05.30 sıralarında işlendiğinin kabul edilip anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 6/1-e maddesi ışığında, sübut bulan suçların gece vakti işlendiğine ilişkin kanıtların neler olduğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadan, hırsızlık suçu için yapılan uygulamada anılan Yasanın 143/1. maddesi ile arttırma yapılması ve konut dokunulmazlığını bozmak suçunda da aynı Yasanın 116.maddesinin 4. fıkrasının uygulanması suretiyle yazılı biçimde hüküm kurulması,
2-) Sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 142/1-b, 143 ve 31/3. maddeleri uyarınca belirlenen 1 yıl 8 ay hapis cezasından, anılan Yasanın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, 1 yıl 4 ay 20 gün yerine, 1 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası verilmesi suretiyle hesap hatası sonucu eksik cezaya hükmedilmesi,
3-) Sanığın, konut dokunulmazlığını bozma suçunu, yaşları büyük olan suç arkadaşları Murat ve Yusuf ile birlikte işlendiğinin kabul edilip anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi ile uygulama yapılmaması suretiyle eksik ceza tayini,
4-) 18 yaşından küçük olan sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde, hapse çevrilmeyeceği gözetilmeyerek 5275 sayılı Yasanın 106/4. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Ö.. Y.. ve savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 19/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.