Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/25852 K.2015/39233
Özet: Çorlu Ağır Ceza Mahkemesi, 2009/272 (E) ve 2009/356 (K) numaralı dava için, mağdur N.. E..’nin davaya katılmadığı gerekçesiyle ve sanık K.. A..’nın temyiz itirazlarının yerinde görülmediğini belirterek, hukuki ve usulü uygun bulunan “Yağma” suçunun cezasını onaylayıp, temyiz cevabını REDDİNİ ONAYLA Mıştır.
Tebliğname No: 6 - 2010/305529
MAHKEMESİ: Çorlu Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 18/11/2009
NUMARASI: 2009/272 (E) ve 2009/356 (K)
SUÇ: Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Mağdur N.. E.. vekilinin temyiz itirazının incelenmesinde;
Mağdur N.. E.. vekilinin 19.08.2009 tarihli oturumda şikayetten vazgeçtiklerini bildirdiği, mağdur N.. E..’nun da 09.10.2009 günlü oturumda davaya katılmak istemediğini ifade etmesi karşısında; mağdur N.. E..’nun kamu davası açıldıktan sonra 5271 sayılı CMK.nın 237. ve devamı maddelerine göre, usulüne uygun şekilde mahkemeye başvurarak davaya katılma talebinde bulunmadığı bu nedenle “katılan” sıfatını almadığından; bu bağlamda temyiz yetkisinin olmadığı anlaşılmakla; mağdur N.. E.. vekili Avukat E... G..’ün bu konudaki isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık K.. A.. savunmanının yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık K.. A.. savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA, 06.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Çorlu Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 18/11/2009
NUMARASI: 2009/272 (E) ve 2009/356 (K)
SUÇ: Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Mağdur N.. E.. vekilinin temyiz itirazının incelenmesinde;
Mağdur N.. E.. vekilinin 19.08.2009 tarihli oturumda şikayetten vazgeçtiklerini bildirdiği, mağdur N.. E..’nun da 09.10.2009 günlü oturumda davaya katılmak istemediğini ifade etmesi karşısında; mağdur N.. E..’nun kamu davası açıldıktan sonra 5271 sayılı CMK.nın 237. ve devamı maddelerine göre, usulüne uygun şekilde mahkemeye başvurarak davaya katılma talebinde bulunmadığı bu nedenle “katılan” sıfatını almadığından; bu bağlamda temyiz yetkisinin olmadığı anlaşılmakla; mağdur N.. E.. vekili Avukat E... G..’ün bu konudaki isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık K.. A.. savunmanının yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık K.. A.. savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA, 06.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.