Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/5658 K.2013/5555
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi’nin hırsızlık suçlamasına ilişkin mahkumiyet kararı, Ağır Ceza Mahkemesine görevsizlik kararının mevcut olmasına rağmen verilmiş olup 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi uyarınca 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesine göre karar BOZULDU.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Olay tarihinde kafede arkadaşı olan tanık ... ile beraber oturmakta olan yakınanın masa üzerinde bulunan cep telefonunu kararı temyize gelmeyen sanık ...'ın yakınanı iteklemesi ile sanık ...'ın masa üzerinden alarak olay yerinden ayrıldıkları, akabinde telefonu hakkında suç eşyasının satın alınması suçundan kamu davası açılan ve beraat eden diğer sanık ...'na sattıklarının anlaşılması karşısında; sübutu halinde sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışma görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 20.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
#########
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Olay tarihinde kafede arkadaşı olan tanık ... ile beraber oturmakta olan yakınanın masa üzerinde bulunan cep telefonunu kararı temyize gelmeyen sanık ...'ın yakınanı iteklemesi ile sanık ...'ın masa üzerinden alarak olay yerinden ayrıldıkları, akabinde telefonu hakkında suç eşyasının satın alınması suçundan kamu davası açılan ve beraat eden diğer sanık ...'na sattıklarının anlaşılması karşısında; sübutu halinde sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışma görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 20.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
#########
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.