Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/5330 K.2011/43986
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, özgürlüğü kısıtlama, yaralama
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ... ve ... ile katılan sanık ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıklar ... ve ... ile katılan sanık ... savunmanlarının duruşmalı inceleme istemlerinin hükmolunan cezanın tür ve süresine göre 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 318. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
I-Sanıklar ... ve ... ile katılan sanık ... hakkında katılan-sanık ... 'a yönelik yağma ve özgürlüğü kısıtlama,sanıklar ... ve ... ile katılan sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik özgürlüğü kısıtlama suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde:
Sanıkların katılan ...'ı hile kullanarak Tufanbeyli ... köyü istikameti 5.kilometresi yol kenarına götürerek özgürlüğünden yoksun kılarak atılı suçları işlemiş olmaları karşısında; tebliğnamedeki bu konudaki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanıklar ..., ...; katılan sanık ... ve katılan-sanık ... savunmanları ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
II--Katılan-sanık ... hakkında katılan-sanık ...'e yönelik yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde :
1-)Katılan -sanık ...'ın hayvan alışverişi yaptıkları sanık ...'den kalan 13.000 TL borcunu istemek için Tufanbeyli İlçesine geldiği,sanık ... ile tesadüfen karşılaştıkları ,sanık ... alacağını isteyen ...'e minibüsünü vermeyi teklif ederek, minibüsün piyasa değerini öğrenmek için galeriye gitmeyi teklif etmesi üzerine,sanık ...'nin oğlu diğer sanık ...''in kullandığı araca ,katılan-sanık ..., katılan -sanık ... ,katılan ... binerek yola çıktıkları, ilçeden çıktıklarını fark eden katılan ... ve katılan-sanık ...'in ''nereye gidiyoruz ? '' diye sormaları sonrasında sanık ...'ın aracı Tufanbeyli ... Köyü istikameti 5.kilometresinde yol kenarında durdurduğu, herkesin araçtan indiği, katılan - sanık ... ile sanık ...'ın katılan-sanık ...'in boğazına sarılarak “senedi vermesini” söyledikleri, senet üzerinde olan ...'in kaçmaya başladığı, ... ve ...'nin arkasından kovaladıkları, yakaladıklarında yeniden vurmaya başladıkları ...'in üzerinde bulunan bıçağı çıkartıp kendisini saldırıdan korumak amacıyla yasal savunma koşulları altında katılan-sanık ...'yi yaraladığının anlaşılması karşısında :sanık hakkında 5237 sayılı TCY'nın 25.maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeyerek yazılı biçimde uygulama yapılması,
2-)Kabule göre de ;
Katılan -sanık ... hakkında 5237 sayılı TCY'nın 62/1.maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim sırasında hesap hatası yapılarak 2 yıl 1 ay yerine, 1 yıl 13 ay eksik hapis cezasına hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ... ve katılan - sanık ... savunmanları ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 13/10/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Yağma, özgürlüğü kısıtlama, yaralama
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ... ve ... ile katılan sanık ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıklar ... ve ... ile katılan sanık ... savunmanlarının duruşmalı inceleme istemlerinin hükmolunan cezanın tür ve süresine göre 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 318. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
I-Sanıklar ... ve ... ile katılan sanık ... hakkında katılan-sanık ... 'a yönelik yağma ve özgürlüğü kısıtlama,sanıklar ... ve ... ile katılan sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik özgürlüğü kısıtlama suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde:
Sanıkların katılan ...'ı hile kullanarak Tufanbeyli ... köyü istikameti 5.kilometresi yol kenarına götürerek özgürlüğünden yoksun kılarak atılı suçları işlemiş olmaları karşısında; tebliğnamedeki bu konudaki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanıklar ..., ...; katılan sanık ... ve katılan-sanık ... savunmanları ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
II--Katılan-sanık ... hakkında katılan-sanık ...'e yönelik yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde :
1-)Katılan -sanık ...'ın hayvan alışverişi yaptıkları sanık ...'den kalan 13.000 TL borcunu istemek için Tufanbeyli İlçesine geldiği,sanık ... ile tesadüfen karşılaştıkları ,sanık ... alacağını isteyen ...'e minibüsünü vermeyi teklif ederek, minibüsün piyasa değerini öğrenmek için galeriye gitmeyi teklif etmesi üzerine,sanık ...'nin oğlu diğer sanık ...''in kullandığı araca ,katılan-sanık ..., katılan -sanık ... ,katılan ... binerek yola çıktıkları, ilçeden çıktıklarını fark eden katılan ... ve katılan-sanık ...'in ''nereye gidiyoruz ? '' diye sormaları sonrasında sanık ...'ın aracı Tufanbeyli ... Köyü istikameti 5.kilometresinde yol kenarında durdurduğu, herkesin araçtan indiği, katılan - sanık ... ile sanık ...'ın katılan-sanık ...'in boğazına sarılarak “senedi vermesini” söyledikleri, senet üzerinde olan ...'in kaçmaya başladığı, ... ve ...'nin arkasından kovaladıkları, yakaladıklarında yeniden vurmaya başladıkları ...'in üzerinde bulunan bıçağı çıkartıp kendisini saldırıdan korumak amacıyla yasal savunma koşulları altında katılan-sanık ...'yi yaraladığının anlaşılması karşısında :sanık hakkında 5237 sayılı TCY'nın 25.maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeyerek yazılı biçimde uygulama yapılması,
2-)Kabule göre de ;
Katılan -sanık ... hakkında 5237 sayılı TCY'nın 62/1.maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim sırasında hesap hatası yapılarak 2 yıl 1 ay yerine, 1 yıl 13 ay eksik hapis cezasına hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ... ve katılan - sanık ... savunmanları ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 13/10/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.