Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/2097 K.2011/7075
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
**HÜKÜM:** Kısmen Mahkumiyet, Kısmen Ceza verilmesine yer olmadığına
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık ... hakkında yağma ve kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, sanık ... hakkında kişi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan ceza tertibine yer olmadığına dair kararlar hakkındaki temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık ... ve savunmanı ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan, sanık ...’ın 03.01.2011 tarihli dilekçe içeriğindeki vaki talebin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
II- Sanık ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık ... Tomurcuk’un tekerrüre esas alınan ilamın 765 TCK’nun 456/4, 457/1, 51/1,72.maddelerince verilen 891.230.000 Lira ağır para cezasının ve sanık ...’ın tekerrüre esas alınan ilamın 5237 sayılı TCK’nun 86/2, 62, 50,52 maddelerince verilen 100 TL ağır para cezasının, 1412 sayılı CMUK.nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1 maddesi gereğince kesin olup, koşulları oluşmadığı halde sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesi ile uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... Tomurcuk savunmanı ile sanık ... ve savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "58.maddenin uygulanmasına" ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR : Yağma, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
**HÜKÜM:** Kısmen Mahkumiyet, Kısmen Ceza verilmesine yer olmadığına
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık ... hakkında yağma ve kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, sanık ... hakkında kişi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan ceza tertibine yer olmadığına dair kararlar hakkındaki temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık ... ve savunmanı ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan, sanık ...’ın 03.01.2011 tarihli dilekçe içeriğindeki vaki talebin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
II- Sanık ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık ... Tomurcuk’un tekerrüre esas alınan ilamın 765 TCK’nun 456/4, 457/1, 51/1,72.maddelerince verilen 891.230.000 Lira ağır para cezasının ve sanık ...’ın tekerrüre esas alınan ilamın 5237 sayılı TCK’nun 86/2, 62, 50,52 maddelerince verilen 100 TL ağır para cezasının, 1412 sayılı CMUK.nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1 maddesi gereğince kesin olup, koşulları oluşmadığı halde sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesi ile uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... Tomurcuk savunmanı ile sanık ... ve savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "58.maddenin uygulanmasına" ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.