Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/12582 K.2012/11705
Özet: (1) Sanıkların yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlamasıyla ilgili temyiz başvurusu; (2) Mahkeme, sanıkların çoğuna verilen mahkumiyet kararlarını usul ve yasaya uygun bulup onaylarken, tek bir sanığın cezai infaz rejiminin yanlış uygulandığını tespit ederek hükmü bozup düzeltmiş ve yeniden onamına karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I. Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkındaki hükümlerin incelenmesinde;
Dosyada bulunan sanık ...'ın 18.03.2008 tarihli suç duyurusu dilekçesiyle ilgili gereğinin Mahkemece yapılması olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanıklar ..., ..., ..., ... ve savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II. Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesine gelince;
Dosya içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına esas alındığı belirtilen Küçükçekmece 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 05.08.2004 gün, 2004/97-374 sayılı kararındaki hükümlülüğün 1918 sayılı Yasanın 25/2, 33/son maddeleri uyarınca 165.277.500 lira gümrük ağır para cezasına ilişkin olup, hüküm tarihinde yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK’nın 305. maddesine göre kesin nitelikte olup, tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanık hakkında 5237 sayılı TCY'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımlardan Küçükçekmece 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 97-374 sayılı kararının esas alınmasına ilişkin bölümler çıkartılarak yerlerine “... 1.Sulh Ceza Mahkemesinin 26.03.2001 gün, 1998/412-2001/558 sayılı kararıyla tek tehdit suçundan aldığı 300.000 Türk Lirasının uygulamaya esas alınmasına, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK 326/ son maddesi uyarınca aleyhe değiştirme ilkesinin gözetilmesine" cümlelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi
SUÇ: Yağma, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I. Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkındaki hükümlerin incelenmesinde;
Dosyada bulunan sanık ...'ın 18.03.2008 tarihli suç duyurusu dilekçesiyle ilgili gereğinin Mahkemece yapılması olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanıklar ..., ..., ..., ... ve savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II. Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesine gelince;
Dosya içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına esas alındığı belirtilen Küçükçekmece 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 05.08.2004 gün, 2004/97-374 sayılı kararındaki hükümlülüğün 1918 sayılı Yasanın 25/2, 33/son maddeleri uyarınca 165.277.500 lira gümrük ağır para cezasına ilişkin olup, hüküm tarihinde yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK’nın 305. maddesine göre kesin nitelikte olup, tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanık hakkında 5237 sayılı TCY'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımlardan Küçükçekmece 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 97-374 sayılı kararının esas alınmasına ilişkin bölümler çıkartılarak yerlerine “... 1.Sulh Ceza Mahkemesinin 26.03.2001 gün, 1998/412-2001/558 sayılı kararıyla tek tehdit suçundan aldığı 300.000 Türk Lirasının uygulamaya esas alınmasına, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK 326/ son maddesi uyarınca aleyhe değiştirme ilkesinin gözetilmesine" cümlelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.