Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/17379 K.2012/1731
Özet: Yağma suçu için verilen mahkeme kararının temyizinin sonuçlanmasında, Ağır Ceza Mahkemesi, sanıkların temyiz taleplerinin karşılanmadığını belirterek, kararın “ret” edilmesini öngörüp, “onama” gerekçesiyle 08.02.2012 tarihinde oybirliğiyle mahkumiyetin devam ettirilmesine karar verdi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık ... ...'ün, sanık ... ve çocuk sanık ...'yi, katılan ... ...'i yağmalamaya azmettirip, olay tarihinde gündüz sayılan zaman diliminde el ve işbirliği içerisinde sanık ...'in, katılanın gözüne sprey sıkıp, çocuk sanık ...'la katılanı 17.08.2012 tarihli adli muayene raporuna göre; sağ onbita alanı kızarık, sağ göz hiperemik, sol ayak dışta sıyrık lezyonu olacak şekilde basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladıktan sonra, olay yerinden kaçan çocuk sanık ...'un, tanık ... tarafından takip sonucu katılandan yağmaladığı çanta ve içindeki eşyalarla yakaladığının anlaşılması karşısında; eylem tamamlandığı halde sanıklar hakkında 5237 sayılı Yasanın kalkışmaya ilişkin 35. maddesiyle uygulama yapılması; onsekiz yaşını doldurmamış olan çocuk sanık ...'yi suça azmettiren sanık ... ... hakkında katılan ... ...'e yönelik yağma eylemi nedeniyle verilen cezada 5237 sayılı Yasanın 38/2. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi; karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ... ..., ... ...'le ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 08.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık ... ...'ün, sanık ... ve çocuk sanık ...'yi, katılan ... ...'i yağmalamaya azmettirip, olay tarihinde gündüz sayılan zaman diliminde el ve işbirliği içerisinde sanık ...'in, katılanın gözüne sprey sıkıp, çocuk sanık ...'la katılanı 17.08.2012 tarihli adli muayene raporuna göre; sağ onbita alanı kızarık, sağ göz hiperemik, sol ayak dışta sıyrık lezyonu olacak şekilde basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladıktan sonra, olay yerinden kaçan çocuk sanık ...'un, tanık ... tarafından takip sonucu katılandan yağmaladığı çanta ve içindeki eşyalarla yakaladığının anlaşılması karşısında; eylem tamamlandığı halde sanıklar hakkında 5237 sayılı Yasanın kalkışmaya ilişkin 35. maddesiyle uygulama yapılması; onsekiz yaşını doldurmamış olan çocuk sanık ...'yi suça azmettiren sanık ... ... hakkında katılan ... ...'e yönelik yağma eylemi nedeniyle verilen cezada 5237 sayılı Yasanın 38/2. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi; karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ... ..., ... ...'le ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 08.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.