Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/14560 K.2012/3642
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanıkların birlikte yağma ve tehdit suçlarından hüküm kurulmasıyla ilgili olarak mahkemenin uyguladığı cezaların (10 yıl hapis) hukuka uygunluğudur; Mahkeme, temyiz itirazlarını değerlendirerek kararını bozmuş ve 05.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar vererek hükmü iptal etmiştir.
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, Hakaret
**HÜKÜM:** 5237 sayılı TCK.nun 149/1-h, 53/1, 58/6.maddeleri gereğince 10 yıl hapis cezası
5237 sayılı TCK.nun 106/2-c, 53/1, 58/6. maddeleri gereğince 2 yıl hapis cezası
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ... hakkında açılan kamu davasında, hakaret suçundan hüküm kurulmamışsa da zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklıdır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Olay günü gecesi saat 21.00 sıralarında sanık ..., otomobil içerisinde arkadaşlarını beklemekte olan mağdurun üzerinden zorla parasını aldığı, olay yerine gelen sanık ... ise mağdura tokat vurup diğer sanık ile birlikte "bu olayı başkasına anlatırsan nerede olursa olsun seni bulur, öldürürüz" demek suretiyle mağduru tehdit ederek birlikte yağma suçunu işlediklerinin anlaşılması karşısında; suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek sanık ... hakkında birlikte tehdit suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanık ...'ın yağma eylemini diğer sanık ... ile birlikte işlediğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Yasanın 149. maddesinin 1. fıkrasının (h) bendinin yanı sıra (c) bendi ile de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Sanık ...'ın adli sicil kaydında gözüken ve mükerrirlik uygulamasına esas alınan hükümlülüğünün kesin nitelikte olduğu gözetilmeden 1412 sayılı CMUK’nın halen yürürlükte olan 305/son maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... Savunmanları ile O Yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 05.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR : Yağma, Hakaret
**HÜKÜM:** 5237 sayılı TCK.nun 149/1-h, 53/1, 58/6.maddeleri gereğince 10 yıl hapis cezası
5237 sayılı TCK.nun 106/2-c, 53/1, 58/6. maddeleri gereğince 2 yıl hapis cezası
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ... hakkında açılan kamu davasında, hakaret suçundan hüküm kurulmamışsa da zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklıdır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Olay günü gecesi saat 21.00 sıralarında sanık ..., otomobil içerisinde arkadaşlarını beklemekte olan mağdurun üzerinden zorla parasını aldığı, olay yerine gelen sanık ... ise mağdura tokat vurup diğer sanık ile birlikte "bu olayı başkasına anlatırsan nerede olursa olsun seni bulur, öldürürüz" demek suretiyle mağduru tehdit ederek birlikte yağma suçunu işlediklerinin anlaşılması karşısında; suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek sanık ... hakkında birlikte tehdit suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanık ...'ın yağma eylemini diğer sanık ... ile birlikte işlediğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Yasanın 149. maddesinin 1. fıkrasının (h) bendinin yanı sıra (c) bendi ile de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Sanık ...'ın adli sicil kaydında gözüken ve mükerrirlik uygulamasına esas alınan hükümlülüğünün kesin nitelikte olduğu gözetilmeden 1412 sayılı CMUK’nın halen yürürlükte olan 305/son maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... Savunmanları ile O Yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 05.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.