Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/1058 K.2011/6855
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ...'ya yargılama aşamasında Baro tarafından Av. İrfan ...'ın savunman olarak atandığı, adı geçen avukatın 17.09.2008 günlü celsede “bir başka dosyada katılan vekili olarak görev yaptığından” savunmanlık görevinden istifa ettiğini bildirmiş ise de, istifa beyanının sanığa tebliğ edilmediği gibi, istifadan haberdar olduğuna ilişkin bilgi veya belgeye de rastlanılmadığı, sanığa yeni bir savunman da atanmadığı, Çameli Asliye Ceza Mahkemesinin 23.12.2009 günlü 2008/9-2009/52 sayılı kararın ise istifa eden Av. İrfan ...'a tebliğ edilerek temyiz edilmediği gerekçesiyle kesinleştirildiği, bu tebligatın geçersiz olduğu ve hükmün kesinleşmediği, bu itibarla sanığın 13.04.2010 günlü temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık ...’nın Baro tarafından atanan savunmanı Av. İrfan ...'ın savunmanlıktan istifa ettiğine ilişkin beyanı sanığa usulüne uygun şekilde bildirilip talebi halinde CMK 150. ve 151. maddeleri uyarınca Baro tarafından, yeni bir savunman atama olanağı tanınmadan, yargılamaya devam olunarak yokluğunda hüküm kurulması, suretiyle, savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 11/05/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ...'ya yargılama aşamasında Baro tarafından Av. İrfan ...'ın savunman olarak atandığı, adı geçen avukatın 17.09.2008 günlü celsede “bir başka dosyada katılan vekili olarak görev yaptığından” savunmanlık görevinden istifa ettiğini bildirmiş ise de, istifa beyanının sanığa tebliğ edilmediği gibi, istifadan haberdar olduğuna ilişkin bilgi veya belgeye de rastlanılmadığı, sanığa yeni bir savunman da atanmadığı, Çameli Asliye Ceza Mahkemesinin 23.12.2009 günlü 2008/9-2009/52 sayılı kararın ise istifa eden Av. İrfan ...'a tebliğ edilerek temyiz edilmediği gerekçesiyle kesinleştirildiği, bu tebligatın geçersiz olduğu ve hükmün kesinleşmediği, bu itibarla sanığın 13.04.2010 günlü temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık ...’nın Baro tarafından atanan savunmanı Av. İrfan ...'ın savunmanlıktan istifa ettiğine ilişkin beyanı sanığa usulüne uygun şekilde bildirilip talebi halinde CMK 150. ve 151. maddeleri uyarınca Baro tarafından, yeni bir savunman atama olanağı tanınmadan, yargılamaya devam olunarak yokluğunda hüküm kurulması, suretiyle, savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 11/05/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.