Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/6830 K.2013/5812
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddeye göre, işyerinde kuruyemiş dükkanının camını kırarak girdiği, üstünde bulunduğu eşyaları aldığı ve elindeki bıçağı sallayarak kolluk görevlilerine karşı saldırdığı hırsızlık suçunu istisnai basamağı cezalandırmak için mahkumiyet kararı vermiş, ancak sanığın savunmasının eksikliği geçerli olmadığından, karar bozulmuş ve tekrar değerlendirilmek üzere üst mahkemeye gönderilmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın olay günü saat 05.00 sıralarında yakınana ait kuruyemiş dükkanına kapının camını kırarak girdiği, içeriyi karıştırıp sigara, bozuk para gibi bulduğu eşyaları aldığı, ancak sanık henüz içerideyken, ihbar üzerine kolluk görevlilerinin de işyerine geldiği, işyerinin dağınık ve tüm ışıkların yanık olduğunu gören kolluk görevlilerinin işyerine girip içeriyi araştırdıkları sırada sanığın bir elinde bıçak ile tezgahın altından çıktığı, dükkandan aldığı malzemeleri ise diğer eliyle kucakladığı, kendisine müdahale etmek isteyen kolluk görevlilerine elindeki bıçağı sallayarak yaklaşmalarını önledikten sonra bir kısmını kaçarken düşürse de kucağındaki malzemeler ile işyerinden ayrıldığı, polislerin takibine rağmen gözden kaybedildiği daha sonra bir duvar dibinde sıkıştırılarak yakalandığı olayda; sübutu halinde sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışma görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 21/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın olay günü saat 05.00 sıralarında yakınana ait kuruyemiş dükkanına kapının camını kırarak girdiği, içeriyi karıştırıp sigara, bozuk para gibi bulduğu eşyaları aldığı, ancak sanık henüz içerideyken, ihbar üzerine kolluk görevlilerinin de işyerine geldiği, işyerinin dağınık ve tüm ışıkların yanık olduğunu gören kolluk görevlilerinin işyerine girip içeriyi araştırdıkları sırada sanığın bir elinde bıçak ile tezgahın altından çıktığı, dükkandan aldığı malzemeleri ise diğer eliyle kucakladığı, kendisine müdahale etmek isteyen kolluk görevlilerine elindeki bıçağı sallayarak yaklaşmalarını önledikten sonra bir kısmını kaçarken düşürse de kucağındaki malzemeler ile işyerinden ayrıldığı, polislerin takibine rağmen gözden kaybedildiği daha sonra bir duvar dibinde sıkıştırılarak yakalandığı olayda; sübutu halinde sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışma görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 21/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.