Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/20129 K.2011/9208
Özet: Uyuşmazlık, sanığın iş yerine girerek kontör kartı ve cep telefonlarını çalmak amacıyla yakınına tehdit ederek yağma suçunu işlemesi üzerine açılan davadır. Mahkeme, suçu kabul edip usul ve yasaya aykırılık olmadığını tespit ederek sanığı mahkum etti.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma, 6136 sayılı kanuna aykırılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29.05.2009 ve 12.02.2008 tarihli tebliğnameleri ile Dairemize gönderilmekle başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1. Yakınan ...'a ait iş yerine girerek kontör kartı ve cep telefonlarını poşete koyduğu, bu sırada kapıyı açık görerek bakan, yakınan ...'ın ne yaptığını sorması üzerine, belinde taşıdığı tabancayı çıkararak yakınan ...'ın göğsüne dayayarak “ abisi işime karışma, çekil yolumdan, bana yol ver, yoksa seni vururum ” dediği, yakınanın yol vermesi üzerine koşmaya başladığı, orada bulunan kişilerce izlendiği sırada ateş ettiği ve olayın devamında saklandığı bahçede yakalandığı, kontör kartları ile cep telefonlarının bulunduğu olayda, sanığın suça konu malların alınmasına karşı koymaması için yakınan ...'ı tehdit ettiği ve malın alınmasıyla yağma suçunun tamamlandığı gözetilmeden, kalkışma hükümlerinin uygulanması,
2. Sanığın adli sicil kaydındaki, TCY'nın 58. maddesinin uygulanmasına esas olacak nitelikteki ilamların kesinleşme ve yerine getirme tarihini içerir örnekleri denetime olanak sağlayacak şekilde getirtilmeden hüküm kurulması ve aynı zamanda sanık hakkında, 5237 sayılı TCY’nın 58/7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ve cezanın yerine getirilmesinden sonra denetimli serbestlik tedbirlerinin uygulanmasına esas alınan ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanunun 108/2. maddesinin uygulanmasına dayanak oluşturacak hükümlülüğün gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesine göre sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 05/07/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yağma, 6136 sayılı kanuna aykırılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29.05.2009 ve 12.02.2008 tarihli tebliğnameleri ile Dairemize gönderilmekle başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1. Yakınan ...'a ait iş yerine girerek kontör kartı ve cep telefonlarını poşete koyduğu, bu sırada kapıyı açık görerek bakan, yakınan ...'ın ne yaptığını sorması üzerine, belinde taşıdığı tabancayı çıkararak yakınan ...'ın göğsüne dayayarak “ abisi işime karışma, çekil yolumdan, bana yol ver, yoksa seni vururum ” dediği, yakınanın yol vermesi üzerine koşmaya başladığı, orada bulunan kişilerce izlendiği sırada ateş ettiği ve olayın devamında saklandığı bahçede yakalandığı, kontör kartları ile cep telefonlarının bulunduğu olayda, sanığın suça konu malların alınmasına karşı koymaması için yakınan ...'ı tehdit ettiği ve malın alınmasıyla yağma suçunun tamamlandığı gözetilmeden, kalkışma hükümlerinin uygulanması,
2. Sanığın adli sicil kaydındaki, TCY'nın 58. maddesinin uygulanmasına esas olacak nitelikteki ilamların kesinleşme ve yerine getirme tarihini içerir örnekleri denetime olanak sağlayacak şekilde getirtilmeden hüküm kurulması ve aynı zamanda sanık hakkında, 5237 sayılı TCY’nın 58/7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ve cezanın yerine getirilmesinden sonra denetimli serbestlik tedbirlerinin uygulanmasına esas alınan ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanunun 108/2. maddesinin uygulanmasına dayanak oluşturacak hükümlülüğün gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesine göre sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 05/07/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.