Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/945 K.2012/14853
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanıkların zorunlu savunma avukatları tarafından temyiz dilekçesi verilmesine rağmen sanıkların bu işlemlerden haberdar olmadığı ve temyizin geçerliliği; Mahkemenin sonucu: Kütahya 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararının tebliğinin eksik olduğu tespit edilerek, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iade edilmesi kararlaştırıldı.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM: Sanık ...: 765 sayılı TCK. 456/4, 51, 40, 647 sayılı Kanunun 4-6 md. 270 YTL adli para cezası, erteleme Sanık ...: 765 sayılı TCK. 456/1,51, 81/1-3. md. 4 ay 16 gün hapis cezası
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 20.03.2012 günlü 2011/235 Esas- 2012/110 sayılı kararında açıklandığı üzere, “Kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz. Bu durumda zorunlu savunman velev ki sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin” anlaşılması karşısında;
Kütahya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/102-2008/169 E.K. günlü hükmü sanık ...’ye zorunlu olarak atanan savunman Avukat ... ... ile sanık ...’ya zorunlu olarak atanan Avukat ...’nun yüzlerine karşı verilip, adı geçen savunmanlar tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği, sanıkların kendilerine atanan bu savunmanlardan haberdar olmadıkları anlaşıldığından öncelikle; adı geçen sanıklar ... ve ...’ya savunmanlarının temyizine muvafakatları olup olmadığı sorulması, yokluklarında verilen Kütahya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 31/07/2008 gün 2004/102-2008/169 E.K. sayılı kararının adı geçen sanıklara tebliğine ilişkin belgeye de dosya içerisinde rastlanılamadığından varsa eklenmesi, yoksa tebliği ile bu belge ve sunarlarsa temyiz dilekçesi de eklendikten ve bu konuda ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 11.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Yağma
HÜKÜM: Sanık ...: 765 sayılı TCK. 456/4, 51, 40, 647 sayılı Kanunun 4-6 md. 270 YTL adli para cezası, erteleme Sanık ...: 765 sayılı TCK. 456/1,51, 81/1-3. md. 4 ay 16 gün hapis cezası
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 20.03.2012 günlü 2011/235 Esas- 2012/110 sayılı kararında açıklandığı üzere, “Kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz. Bu durumda zorunlu savunman velev ki sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin” anlaşılması karşısında;
Kütahya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/102-2008/169 E.K. günlü hükmü sanık ...’ye zorunlu olarak atanan savunman Avukat ... ... ile sanık ...’ya zorunlu olarak atanan Avukat ...’nun yüzlerine karşı verilip, adı geçen savunmanlar tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği, sanıkların kendilerine atanan bu savunmanlardan haberdar olmadıkları anlaşıldığından öncelikle; adı geçen sanıklar ... ve ...’ya savunmanlarının temyizine muvafakatları olup olmadığı sorulması, yokluklarında verilen Kütahya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 31/07/2008 gün 2004/102-2008/169 E.K. sayılı kararının adı geçen sanıklara tebliğine ilişkin belgeye de dosya içerisinde rastlanılamadığından varsa eklenmesi, yoksa tebliği ile bu belge ve sunarlarsa temyiz dilekçesi de eklendikten ve bu konuda ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 11.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.