Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/2117 K.2012/3133
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b, 62, 53/1-2-3, 63 maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ve TCK.nun 53/1. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Katılana ait evden hırsızlık yaptıktan hemen sonra kesintisiz takip ile kendilerini yakalamaya çalışan katılana, sanıklardan ...'nin çaldığı cep telefonunu orada bulunan bir kişiye vermeden önce, diğer sanığın yanında, katılana bıçak çekerek tehdit ettiği ve bıçak çekme fiilinin eşyanın iadesinden önce gerçekleştirilmiş olması nedeniyle, eylemin her iki sanık yönünden yağma suçuna dönüştüğü gözetilmeden, suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 27.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b, 62, 53/1-2-3, 63 maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ve TCK.nun 53/1. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Katılana ait evden hırsızlık yaptıktan hemen sonra kesintisiz takip ile kendilerini yakalamaya çalışan katılana, sanıklardan ...'nin çaldığı cep telefonunu orada bulunan bir kişiye vermeden önce, diğer sanığın yanında, katılana bıçak çekerek tehdit ettiği ve bıçak çekme fiilinin eşyanın iadesinden önce gerçekleştirilmiş olması nedeniyle, eylemin her iki sanık yönünden yağma suçuna dönüştüğü gözetilmeden, suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 27.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.