Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/8709 K.2012/7231
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu, iki sanığın mağdurenin evinden eşyaları çalmak amacıyla tehdit ve zor kullanarak yağma işlemi gerçekleştirmesiyle ilgili; (2) Mahkeme, suçun işlendiğini kabul ederek Taner için 2 ay 20 gün hapis, diğer sanık için de aynı süre hapis ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi kılınmasını hükmedmiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: 765 sayılı Yasanın 491/4, 62, 522, 2 ay 20 gün hapis (Taner için) 765 sayılı Yasanın 491/4, 62, 522, 5237 sayılı Yasanın 58 2 ay 20 gün hapis, mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi kılınma (... için)
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Gündüz vakti mağdurenin oturduğu apartman dairesine gelen sanıklardan ...’ın kapıyı açan mağdureyi oyaladığı sırada diğer sanık ...’ın içeri girdiği, kapıyı kapatıp içeri giren mağdurenin sanık ... ile karşılaşınca, “ne arıyorsun?” demesi üzerine, sanığın elindeki tornavidayı gösterip “abla sesini çıkarma” dediği, mağdurenin sanığı dışarı çıkardığı ve bu sırada sol el bileğinden yaralandığı, pencereye çıkıp yardım istemesi üzerine sanık ...’ın sokakta komşuları tarafından yakalanmaya çalışıldığı, bu arada sanık ...’ın sanık ...’ı yakalamaya çalışan kişilere fiilen engel olmaya kalkıştığı, iki sanığın zor kullanılarak yakalandığı sırada sanık ...’ın giysisinin altına sakladığı mağdurenin evinden aldığı elektronik cihazın yere düştüğü ve suça konu eşyanın bu şekilde ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında; her iki sanığın mağdureninin evinden aldıkları eşyayı götürebilmek için önce tehdit, sonra cebir eylemlerini gerçekleştirdikleri ve bu şekilde sübut bulan eylemin her iki sanık yönünden 5237 sayılı TCK’nın 149/1-a-c-d madde ve fıkralarında tanımlanan tamamlanmış yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, kanıtların takdirinde hataya düşülerek ve sanıkları daha fazla ceza almaktan kurtarmak için mağdurenin sonradan değiştirdiği ve maddi kanıtlarla örtüşmeyen anlatımı esas alınmak suretiyle yazılı biçimde uygulama yapılması,
Kabule göre de;
2- Sanık ... hakkında, 765 sayılı TCK. hükümleri uygulandığı halde, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesine aykırı olarak karma uygulama yapılması suretiyle 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddesinin tatbik edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısı ve sanıklar ... ile ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son. maddesinin gözetilmesine, 09.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: 765 sayılı Yasanın 491/4, 62, 522, 2 ay 20 gün hapis (Taner için) 765 sayılı Yasanın 491/4, 62, 522, 5237 sayılı Yasanın 58 2 ay 20 gün hapis, mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi kılınma (... için)
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Gündüz vakti mağdurenin oturduğu apartman dairesine gelen sanıklardan ...’ın kapıyı açan mağdureyi oyaladığı sırada diğer sanık ...’ın içeri girdiği, kapıyı kapatıp içeri giren mağdurenin sanık ... ile karşılaşınca, “ne arıyorsun?” demesi üzerine, sanığın elindeki tornavidayı gösterip “abla sesini çıkarma” dediği, mağdurenin sanığı dışarı çıkardığı ve bu sırada sol el bileğinden yaralandığı, pencereye çıkıp yardım istemesi üzerine sanık ...’ın sokakta komşuları tarafından yakalanmaya çalışıldığı, bu arada sanık ...’ın sanık ...’ı yakalamaya çalışan kişilere fiilen engel olmaya kalkıştığı, iki sanığın zor kullanılarak yakalandığı sırada sanık ...’ın giysisinin altına sakladığı mağdurenin evinden aldığı elektronik cihazın yere düştüğü ve suça konu eşyanın bu şekilde ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında; her iki sanığın mağdureninin evinden aldıkları eşyayı götürebilmek için önce tehdit, sonra cebir eylemlerini gerçekleştirdikleri ve bu şekilde sübut bulan eylemin her iki sanık yönünden 5237 sayılı TCK’nın 149/1-a-c-d madde ve fıkralarında tanımlanan tamamlanmış yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, kanıtların takdirinde hataya düşülerek ve sanıkları daha fazla ceza almaktan kurtarmak için mağdurenin sonradan değiştirdiği ve maddi kanıtlarla örtüşmeyen anlatımı esas alınmak suretiyle yazılı biçimde uygulama yapılması,
Kabule göre de;
2- Sanık ... hakkında, 765 sayılı TCK. hükümleri uygulandığı halde, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesine aykırı olarak karma uygulama yapılması suretiyle 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddesinin tatbik edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısı ve sanıklar ... ile ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son. maddesinin gözetilmesine, 09.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.