Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/776 K.2012/4906
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanıkların yakınanın dükkanında yağma suçunu işlediği iddiası üzerine yapılan temyiz başvurusudur. Mahkeme, 10 ay hapis ve 160 YTL adli para cezasını onaylayarak, hapis cezasının ertelenmesini kararlaştırmıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK' nun 107/1,62,52/2, 51/1 maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 160 YTL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hapis cezasının ertelenmesine dair.
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Olay tarihi öncesinde, hakkında beraat kararı verilen sanık ... yakınanın marketine gittiğinde yakınanın kendisine yönelik hoşlandığı yönündeki beyanları ve sarılmaya çalışması üzerine sanık ...'nın bunu erkek arkadaşı sanık ...'a anlattığı, sanık ...'ın yanında sanıklar ..., ... da olduğu halde yakınanın dükkanına gittikleri," Bizim bacımızı neden taciz ediyorsun, bunun karşılığında bedel ödeyeceksin, bedeli ödenirse peşini bırakırız" dedikleri, daha sonra aynı kişilerin gelerek sigara ve içki istedikleri, yakınan parasını istediğinde, "Biz senin yanına bedel almaya geldik, bu küçük bir şey ara sıra gelip alır gideriz" dedikleri, yakınanın altı paket Marlboro, on tane bira ve çerez verdiği, daha sonraki tarihlerde sanıkların çeşitli malları aldıklarında yakınana, kimseye söylememelerini, şikayet ederse bacağını kıracaklarını, kendisini öldüreceklerini belirttikleri, 19.10.2005 tarihinde geldiklerinde yine içki ve gıda malzemesi aldıkları, askere gidecekleri elemanları olduğunu söyleyip bu olayın sona erdirilmesi için 1000 TL istediklerini belirttikleri, daha sonra yine mal alarak parasını vermedikleri, eğer istedikleri parayı vermezse küçük yaştaki kızlara sarkıntılık dedikosunu Milas İlçesi'nde yayacaklarını söyledikleri, yakınanın olayı kolluk güçlerine bildirdiği ve söz konusu paranın sanık ...'a teslimi sonrası sanıkların yakalandığının anlaşılması karşısında; eylemlerinin bir bütün halinde yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış hakkının korunmasına, 19.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK' nun 107/1,62,52/2, 51/1 maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 160 YTL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hapis cezasının ertelenmesine dair.
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Olay tarihi öncesinde, hakkında beraat kararı verilen sanık ... yakınanın marketine gittiğinde yakınanın kendisine yönelik hoşlandığı yönündeki beyanları ve sarılmaya çalışması üzerine sanık ...'nın bunu erkek arkadaşı sanık ...'a anlattığı, sanık ...'ın yanında sanıklar ..., ... da olduğu halde yakınanın dükkanına gittikleri," Bizim bacımızı neden taciz ediyorsun, bunun karşılığında bedel ödeyeceksin, bedeli ödenirse peşini bırakırız" dedikleri, daha sonra aynı kişilerin gelerek sigara ve içki istedikleri, yakınan parasını istediğinde, "Biz senin yanına bedel almaya geldik, bu küçük bir şey ara sıra gelip alır gideriz" dedikleri, yakınanın altı paket Marlboro, on tane bira ve çerez verdiği, daha sonraki tarihlerde sanıkların çeşitli malları aldıklarında yakınana, kimseye söylememelerini, şikayet ederse bacağını kıracaklarını, kendisini öldüreceklerini belirttikleri, 19.10.2005 tarihinde geldiklerinde yine içki ve gıda malzemesi aldıkları, askere gidecekleri elemanları olduğunu söyleyip bu olayın sona erdirilmesi için 1000 TL istediklerini belirttikleri, daha sonra yine mal alarak parasını vermedikleri, eğer istedikleri parayı vermezse küçük yaştaki kızlara sarkıntılık dedikosunu Milas İlçesi'nde yayacaklarını söyledikleri, yakınanın olayı kolluk güçlerine bildirdiği ve söz konusu paranın sanık ...'a teslimi sonrası sanıkların yakalandığının anlaşılması karşısında; eylemlerinin bir bütün halinde yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış hakkının korunmasına, 19.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.